Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», юридический адрес: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

... исполняющим обязанности заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО НКНХ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что ПАО НКНХ вменяется правонарушение в виде осуществления строительства и реконструкции Объекта «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов в цехе ... ОПО «Площадка производства полипропилена» без получения разрешения на строительство, чем был нарушен п.2 ст. 8 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1 ст.51 ГрК кодекса РФ. Данное строительство и реконструкция Объекта осуществлялось в отсутствие государственного строительного надзора, без уведомления о начале работ уполномоченного органа государственного строительного надзора, чем был нарушен п.2 ст. 8 Закона № 116-ФЗ, п.2 ст. 52 ГрК РФ; не обеспечивался контроль за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и т.д., застройщик не направил извещение о начале работ в уполномоченный орган госстройнадзора, строительство осуществлялось без разрешения на строительство, чем были нарушены ст, 9, 11 закона № 116-ФЗ; осуществляется эксплуатация вышеуказанного Объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию после окончания строительства в нарушение ст. 8, 9 Закона № 116-ФЗ, ст. 55 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 пояснил, что у ПАО НКНХ есть отдел промышленной безопасности, в обязанности которого и входит контроль именно за данной сферой производства. В связи с тем, что Общество систематически допускает аналогичные нарушения, и в 2019 году, и в 2020 году были инциденты, просил привлечь ПАО НКНХ к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности данной установки.

Представитель ПАО НКНХ ФИО4, действующий на основании доверенности, с привлечением Общества к административной ответственности не согласился, пояснил, что Ростехнадзор не может просить суд о приостановлении деятельности установки, в то время как неоднократно проводил проверки и не имел о работающем в течение трех лет этом объекте замечаний. Имеется заключение промышленной безопасности, которая говорит о безопасности этого объекта. Из акта приемки реактора от 28.02.2018г, который был смонтирован в рамках технического перевооружения, следует, что при его приемке участвовал государственный инспектор Ростехнадзора. Кроме этого, истекли сроки давности привлечения к ответственности, поскольку прошло три года. Проведенная экспертиза подтвердила, что «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов в цехе ... ОПО «Площадка производства полипропилена» является техническим перевооружением. Данное заключение не было признано ложным и не было исключено из реестра заключений Ростехнадзором.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что АО ПАО НКНХ подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ... N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ), других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 ст. 4 Федерального закона N 116-ФЗ).

Опасными производственными объектами в соответствии с Законом № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ... N 116-ФЗ (ред. от ...) Закона № 116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от ... N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу статьи 55 ГрК РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется только при наличии разрешения на строительство.

Из материалов дела и пояснений участников процесса, следует, что на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от ......-рп «О проведении плановой выездной проверки публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в период с ... по ... в ПАО НКНХ проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Площадка производства полипропилена», класс опасности – I.

По результатам проверки комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что действиями (бездействием) юридического лица - ПАО НКНХ допущены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- строительство и реконструкция объекта капитального строительства «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов» в цехе ... опасного производственного объекта «Площадка производства полипропилена» (далее - «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов») ПАО НКНХ осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство;

- строительство и реконструкция объектов капитального строительства «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов» ПАО НКНХ осуществлялось в отсутствии государственного строительного надзора. Застройщик за семь рабочих дней до начала строительства объектов капитального строительства не направил извещение о начале работ в уполномоченный орган государственного строительного надзора;

- без разрешения на ввод в эксплуатацию после окончания строительства осуществляется эксплуатация объекта «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов» ПАО НКНХ;

- не обеспечивается контроль за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов, а также за ремонтом технических устройств, используемых на опасных производственных объектах, в части соблюдения требований промышленной безопасности, работником, ответственным за осуществление производственного контроля, так как строительство и реконструкция объектов капитального строительства «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов» ПАО НКНХ осуществлялось в отсутствии государственного строительного надзора, застройщик за семь рабочих дней до начала строительства объектов капитального строительства не направил извещение о начале работ в уполномоченный орган государственного строительного надзора, строительство осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Фактические обстоятельства вменяемого ПАО НКНХ правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки ПАО НКНХ от ......-рп, актом проверки ...-рп/А от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ..., предписанием от ..., фотоиллюстрацией и другими материалами дела.

Допустимых и достоверных доказательств соблюдения ПАО НКНХ при производстве работ требований законодательства «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», представителем ПАО НКНХ не представлено. Его доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ПАО НКНХ о том, что работы проведенные Обществом на объекте «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов» не попадают под понятие строительство или реконструкция, а является техническим перевооружением, следовательно, получение разрешения не требовалось, являются необоснованными.

Так, пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Анализируя материалы дела, в том числе, заключение ... экспертизы промышленной безопасности ООО «Эксперт-Проект», фотоматериалы, прихожу к выводу о том, что на объекте «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов» проводились именно строительство и реконструкция объекта. В объеме проекта предусмотрены работы, которые влекут за собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, ПАО НКНХ осуществляло работы без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, в отсутствии извещения о начале соответствующих работ, уполномоченного органа государственного строительного надзора, а также разрешения ввода в эксплуатацию конструированного объекта капитального строительства. Общество должно было уведомить о начале строительства и получить разрешение, в таком случае строительство осуществлялось бы под надзором органов исполнительной власти.

Доводы представителя ПАО НКНХ о том, что Ростехнадзор ранее неоднократно проводил проверки и не имел о работающем длительное время объекте замечаний, при установленных в настоящее время правонарушениях, не могут являться основанием для освобождения ПАО НКНХ от административной ответственности.

Доводы об истечении срока давности привлечения к ответственности являются необоснованными, поскольку данных о том, что ранее указанные в протоколе правонарушения были предметом обсуждения или рассмотрения, материалы дела не содержат. Правонарушения эти были выявлены в ходе проведения плановой проверки по распоряжению Ростехнадзора от ....

При таких обстоятельствах, считаю, что юридическое лицо ПАО НКНХ подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности Объекта «Дополнительная очистка пропилена от каталитических ядов», как этого просит представитель Ростехнадзора, в настоящее время невозможно. Как установлено в судебном заседании, данная установка находится в производственном цикле всего нефтехимического производства. Ростехнадзору необходимо продумать путем экспертных заключений варианты для исключения данной установки из указанного цикла.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным назначить административный штраф ниже низшего предела, установив его в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (Приволжское управление Федеральной

службы но экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН <***>. КПП 165501001. Банк получателя: Отделение - НБ

Республика Татарстан России //УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК 019205400.

Единый казначейский счет – 40102810445370000079

Казначейский счет -03100643000000011100

КБК-498 1 16 01091 01 0001 140

ОКТМО 92701000

УИН 0

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов