Гражданский кодекс часть 1

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> у <адрес>, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на просьбы граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить. При задержании вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался ударить, угрожал неприятностями по службе.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» он зашел в палатку на остановке общественного транспорта купить шаурму, за шаурму он (ФИО1) передал продавцу денежные средства в размере 1000 рублей, между тем продавец сдачу ему не отдал, когда ФИО1 стал требовать у продавца отдать ему сдачу, то через какое-то время приехали сотрудники полиции. Общественный порядок он (ФИО1) не нарушал, когда приехали сотрудники полиции, какого-либо сопротивления им не оказывал, неприятностями по службе не угрожал.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 административным органом вменяются противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка, выразившиеся в нецензурной брани в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, для привлечения ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство допущенных ФИО1 высказываний в форме нецензурной брани в общественном месте и неповиновение законному требованию представителя власти.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают приведенного обстоятельства.

Так на то, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, указывают рапорта заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес>ФИО2 и полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по <адрес>ФИО3. При этом, как следует из рапорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, именно он осуществил телефонный звонок ФИО3, который должен был заступить на службу и впоследствии подъехал в указанный ФИО2 адрес. После чего, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, доставили ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не может признать рапорта заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес>ФИО2 и полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по <адрес>ФИО3 безусловными доказательствами совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку именно они проводили задержание и доставление ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем они являются заинтересованными в привлечении ФИО1 к административной ответственности во вменяемом ему правонарушении.

Также, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, должностным лицом в материалы дела представлены объяснения ФИО4, согласно которых последняя ДД.ММ.ГГГГ находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и видела, как неизвестный ей гражданин азиатской внешности громко выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление приехавшим сотрудникам полиции.

Данные объяснения суд также не может признать безусловными доказательствами совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно информации ИТС «Интернет» 2GIS, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в палатке быстрого питания, в которой, как пояснил в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он покупал шаурму, и где ему не дали сдачу. В связи, с чем ФИО4 также является заинтересованной в исходе дела, что ставит под сомнение необъективность данных ею объяснений.

Иных доказательств в подтверждении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ должностным лицом представлено не было. При этом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что ФИО1 не реагировал на просьбы граждан прекратить хулиганские действия, однако по неизвестным причинам данные граждане, кроме ФИО4, не были опрошены сотрудниками полиции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вменяемого в вину ФИО1, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -подпись- М.Н. Кожин