Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 10.09.2017 в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Nissan Skyline г.н. № в г. Хабаровске в районе дома № 43 по ул. Монтажной при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Toyota Corona Premio г.н. № вынудив водителя изменить направление движения и снизить скорость, в результате чего водитель автомобиля Toyota Corolla г.н. №, не выдержав необходимую дистанцию, столкнулся с автомобилем Corona Premio г.н. № После чего ФИО1, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия

26.10.2017 по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, свидетель ФИО2, должностное лицо органа полиции ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, изложенных в материалах дела. Дополнительно пояснила, что, выезжая с прилегающей территории, она увидела приближающийся на высокой скорости автомобиль серого цвета, в связи с чем остановилась, чтобы уступить ему дорогу. Вслед за данным автомобилем также на высокой скорости проехал автомобиль белого цвета. Столкновений с данными автомобилями она не совершала. Выехав на дорогу, она увидела, что указанные автомобили столкнулись между собой. Она остановилась, водитель серого автомобиля спрашивал у неё, как быть дальше, на что она посоветовала вызвать ГИБДД, после чего уехала, поскольку не считала, что причастна к произошедшей аварии.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ехал вместе со своей тёщей на двух автомобилях: он за рулём автомобиля Toyota Corona Premio, его тёща вслед за ним за рулём автомобиля Toyota Corolla. После того, как автомобиль ФИО1 создал ему помеху, он перестроился в левый ряд для движения. От произошедших событий он «переволновался», от чего стал тормозить и перестраиваться вправо, где с его автомобилем столкнулся автомобиль Toyota Corolla.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом под участником дорожного движения в названной норме закона понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

Таким образом, из логической совокупности приведённых норм следует, что субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, транспортное средство которого имело непосредственное участие в дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, предписывается немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

Факт причинения ущерба транспортным средствам Toyota Corona Premio г.н. № и Toyota Corolla г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2017, видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между указаными транспортными средствами.

Из данной видеозаписи следует, что транспортное средство Toyota Corona Premio двигается по правому (первому) ряду дороги, на которой имеется два ряда для движения в попутном направлении.

Транспортное средство Nissan Skyline, выезжая с прилегающей территории, создало помеху в движении автомобилю Toyota Corona Premio, от чего тот изменил направление движения, перестроившись из правого (первого) ряда движения в левый (второй). Возможности управления автомобилем Toyota Corona Premio водитель не терял.

Согласно видеозаписи продолжение движения автомобиля Toyota Corona Premio по левому (второму) ряду для движения помех кому-либо, либо угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия не создавало.

Вместе с тем автомобиль Toyota Corona Premio без подачи сигнала указателем поворота стал совершать манёвр перестроения в правый (первый) ряд для движения, после чего начал тормозить.

После этого автомобиль Toyota Corolla, двигавшийся позади автомобиля Toyota Corona Premio, по правому (первому) ряду для движения, столкнулся с автомобилем Toyota Corona Premio.

Таким образом суд приходит к выводу, что причиной столкновения автомобилей Toyota Corona Premio и Toyota Corolla явились действия водителя автомобиля Toyota Corona Premio по перестроению из левого (второго) ряда для движения в правый (первый), а также движение автомобиля Toyota Corolla по правому (первому) ряду для движения.

При этом манёвр перестроения автомобиля Toyota Corona Premio из левого (второго) ряда для движения в правый (первый) не являлся вынужденным и был совершен в результате осознанной реализации воли водителя на перестроение в правый (первый) ряд для движения.

С учётом изложенного суд находит, что действия водителя автомобиля Nissan Skyline в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля Toyota Corona Premio по перестроению из левого (второго) ряда для движения в правый (первый) не состоят.

Указанное свидетельствует о том, что водитель автомобиля Nissan Skyline ФИО1 не является водителем, причастным к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не является.

Заключение эксперта суд признаёт недопустимым доказательством по делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу проводится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Из заключения эксперта следует, что каких-либо технических исследований по делу не проводилось. Все вопросы поставленные эксперту, являются правовыми, их разрешение к компетенции эксперта не относится, и входит в компетенцию лица, осуществляющего рассмотрение дела об административном правонарушении.

С учётом изложенного суд находит, что автотехническая экспертиза по делу фактически проведена не была.

Более того, отвечая на правовые вопросы эксперт, фактически, квалифицирует действия водителей, выступая в роли лица, рассматривающего дело, что не соответствует правовой роли эксперта в производстве по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь изложенным, п. 2 ч. 1 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>