Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-956/2020 по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении должностного лица – председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №№, выдан ТП УФМС России по свердловской области в <адрес> 07.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Председателем контрольного органа Сосьвинского городского округа ФИО2 в отношении должностного лица – председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» ФИО1 18.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2020 в результате проведения контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществленных Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» установлено незаконное использование средств бюджета Сосьвинского городского округа на общую сумму 246 068 рублей, в связи с чем, контрольным органом председателю отраслевого органа – ФИО3 выдано предписание №1 от 21.02.2019 о возврате денежной суммы в размере 246 068 рублей в бюджет Сосьвинского городского округа в срок до 21.05.2019. Указанное предписание обжаловано Отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» в Арбитражный суд Свердловской области, решением которого от 14.08.2019 требования Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» удовлетворены частично. Признан недействительным п.2 предписания №1 от 21.02.2019, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 11.10.2019 контрольным органом Сосьвинского городского округа председателю отраслевого органа ФИО3 направлено предписание №6 о возмещении в срок до 11.01.2020 в бюджет Сосьвинского городского округа использованных незаконно денежных средств в сумме 19 628 рублей 00 копеек, которое к установленному сроку исполнено не было. ФИО1 назначена на должность исполняющего обязанности председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» 03.12.2019 распоряжение Администрации Сосьвинского городского округа. ФИО1 12.01.2020 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в невыполнении в установленный срок – до 11.01.2020 законного предписания контрольного органа Сосьвинского городского округа от 11.10.2019 №6.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что с 03.12.2019 временно исполняла обязанности председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи», переведена постоянно на должность председателя приказом №30 от 24.03.2020 Администрации Сосьвинского городского округа. Отметила, что никаких предписаний, в том числе предписания №6 от 11.10.2019 от контрольного органа Сосьвинского городского округа не получала, о сроке исполнения данного предписания до 11.01.2020 не знала. О необходимости возмещения в бюджет денежной суммы 19 628 рублей узнала из искового заявления Серовского городского прокурора, провела соответствующую претензионную работу с ООО «Темп», по результатам которой спорная денежная сумма директором ООО «Темп» была возмещена в бюджет Сосьвинского городского округа 02.04.2020. Дополнительно указала, что о составлении в её отношении протокола об административном правонарушении 18.09.2020 не знала, так как не получала никаких извещений относительно этого. Зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, по месту временного пребывания: <адрес><адрес>, проживает по обоим адресам, в <адрес> в течение рабочей недели, тогда как в <адрес> в выходные дни, а также в период отпусков и больничных.

Защитник ФИО1 – Захарова Е.Ю., поддержала доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, просила производство по административному делу прекратить.

Должностное лицо – председатель контрольного органа Сосьвинского городского округа Матвеева О.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что является председателем контрольного органа Сосьвинского городского округа, в связи с чем в силу закона наделена правом составления протоколов об административных правонарушениях в сфере муниципального финансового контроля. После проведения в 2019 проверки Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи», действующему на тот момент времени председателю Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» ФИО3 были вручены адресованные лично ей предписание №1 от 21.02.2019 со сроком исполнения до 21.05.2019, а затем на основании решения Арбитражного суда Свердловской области предписание №6 от 11.10.2019 со сроком исполнения до 11.01.2020, которые ФИО1 не вручались, доказательств того, что ФИО1 знала о данных предписаниях и сроках их исполнения у контрольного органа не имеется, она может только предполагать, что ФИО1 знала о предписании. Отметила, что действительно спорная сумма в бюджет Сосьвинского городского округа внесена. Относительно составления протокола ФИО1 уведомлялась только по одному адресу - адресу временного пребывания, тогда как по адресу регистрации по месту жительства в г.Краснотурьинске не извещалась, равно как не извещалась и по месту исполнения своих служебных обязанностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 18.09.2020, предусмотренной указанной нормой, послужил факт невыполнения названным лицом, являющейся с 03.12.2019 исполняющей обязанности председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи», в установленный срок до 11.01.2020 п.1 предписания №6 от 11.10.2019, выданного председателем контрольного органа Сосьвинского городского округа ФИО2

Ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Доказательствами по делу подтверждается, что с 03.12.20219 и до 24.03.2020 на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (распоряжение Администрации Сосьвинского городского округа №99 от 03.12.2019), с 24.03.2020 ФИО1 принята постоянно на должность председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (приказ №30 от 24.03.2020).

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 12.01.2020 являлась должностным лицом, так как на неё временно была возложена обязанность председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи», она исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В силу положений действующего законодательства, должность ФИО1 относится к должности муниципальной службы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.20 ст.19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1-ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации. (подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностное лицо ФИО1 исполняет и должна исполнять свои обязанности в р.<адрес>.

Объектом административного правонарушения по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Из буквального толкования диспозиции ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Субъектом ответственности являются должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Ч.2 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

П.4 ч.2 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 N6-ФЗ организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отнесено к основным полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования.

В соответствии с положениями ст.13 вышеуказанного Федерального закона требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 N6-ФЗ, контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» за период 2016-2018 контрольным органом Сосьвинского городского округа была проведена проверка в сфере закупок, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном, для устранения выявленных нарушений, на имя председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» ФИО3 было вынесено предписание о внесении в бюджет Сосьвинского городского округа в срок до 21.05.2019 незаконно использованной денежной суммы в размере 246 068 рублей.

Не согласившись с указанным предписанием, последнее было оспорено в судебном порядке, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу №А60-29323/2019, п.2 предписания №1 от 08.02.2019 о возмещении в бюджет денежной суммы в размере 226 440 рублей было признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта, относительно законности части предписания, контрольным органом Сосьвинского городского округа 11.10.2019 было вынесено предписание №6 на имя председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» ФИО3 и вручено ей лично в этот же день 11.10.2019. Срок исполнения предписания был установлен до 11.01.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

В связи с тем, что до 11.01.2020 предписание №6 от 11.10.2019 исполнено не было, должностное лицо контрольного органа пришло к выводу, что данное предписание подлежало исполнению временно исполняющей обязанности председателя отраслевого органа ФИО1, в связи с чем признало, что 12.01.2020 ФИО1 было совершено административное правонарушение, наказуемое по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже самое время, судьей однозначно установлено, не оспаривается должностным лицом контрольного органа ФИО2, что предписание №6 от 11.10.2019 ФИО1 не вручалось, так как на дату его вынесения председателем отраслевого органа являлось иное должностное лицо - ФИО3, более того в последующем предписание №6 от 11.10.2019 ФИО1 также вручено не было, каких-либо доказательств того, что ФИО1 знала и не могла не знать о вынесенном предписании, и более того о сроке его исполнения до 11.01.2020, в материалах административного дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно отрицала факт того, что знала о наличии указанного предписания и сроках его исполнения, тогда как должностное лицо контрольного органа Сосьвинского городского округу признала, что только предполагает о знании ФИО1 относительно вынесенного предписания, не оспаривает, что на день составления протокола денежная сумма была зачислена в бюджет Сосьвинского городского округа.

Как уже было указано выше, правонарушение по ч.20 ст.20.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет умышленную форму вины.

При указанном, необходимо обратить внимание, что привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности.

В соответствии со ст.1.5 ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

П.2 ст.6 Европейской Конвенции защищает право человека «считаться невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена в законном порядке». Презумпция невиновности будет нарушена в том случае, когда на практике или ввиду применения действующего законодательства (например, правовой презумпции) бремя доказывания переносится со стороны обвинения на сторону защиты», на что неоднократно обращал внимание Европейский Суд в своих постановлениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности вины должностного лица ФИО1 относительно административного правонарушения, наказуемого по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что спорная денежная сумма внесена в бюджет 02.04.2020, но в рамках искового производства по гражданскому делу, что не оспаривается должностным лицом контрольного органа.

Судья, исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что у ФИО1 как должностного лица отсутствовала возможность для выполнения предписания №6 от 11.10.2019 в срок до 11.01.2020, так как о наличии предписания и сроках его исполнения, последняя не знала.

Также судья отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, ч.3 и ч.4 ст.28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол от 18.09.2020 об административном правонарушении составлен должностным лицом контрольного органа Сосьвинского городского округа в отношении должностного лица ФИО1 18.09.2020 в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится достаточных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 18.09.2020.

В материалах дела имеется копия адресованного ФИО1 уведомления №6 от 03.07.2020, в котором ей предложено явиться 18.09.2020 в 10-00 по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях, совершенном по аналогичному адресу п<адрес>.

Указанное уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО1 по месту пребывания, тогда как по адресу регистрации ФИО1 по месту постоянного жительства в г.Краснотурьинске, несмотря на то, что соответствующими сведениями должностное лицо контрольного органа располагало, указанное уведомление направлено не было, равно ФИО1 не извещалась и по месту своей службы, тогда как её кабинет и кабинет председателя контрольного органа расположены в одном здании.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

В ходе рассмотрения по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявляла, что в материалах дела отсутствуют доказательства её надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При указанном, на дату поступления материалов административного дела в суд, судья при подготовке по делу не располагал сведениями о том, что у ФИО1 имеется другой адрес регистрации по месту постоянного жительства, тем более, что ранее определением от 12.05.2020 протокол по делу об административном правонарушении от 06.04.2020, равно приложенные к нему материалы уже были возвращены должностному лицу контрольного органа именно по основанию отсутствия доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола, в связи с чем во исполнение настоящего определения от 12.05.2020, ФИО1 было направлено уведомление, но, только по одному адресу, а 18.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют также и сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» ФИО1, следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.3 – ч.5 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» ФИО1, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья И.В.Воронкова