Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 29 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины, а именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет публично демонстрировал текст, содержащий фразу в виде хештега «Нет войне», который разместил лично в разделе «Стена» своего профиля в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: <данные изъяты>ФИО1). При этом, в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №№ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно пояснил, что профиль в социальной сети, указанный в протоколе об административном правонарушении, действительно принадлежит ему. Однако, считает, что доказательства по делу об административном правонарушении были получены сотрудниками незаконным путем, поскольку со стороны сотрудников УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю к нему была применена физическая сила, медицинская помощь не была оказана, задержан он фактически был в районе <адрес> и сотрудниками УФСБ доставлен по адресу: <адрес>.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 28.11.2014 №Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", являются наиболее опасными проявлениями экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 29 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины, а именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет публично демонстрировал текст, содержащий фразу в виде хештега «Нет войне», который разместил лично в разделе «Стена» своего профиля в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: <данные изъяты> (ФИО1).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; диском с фототаблицами, приложенным к материалам дела об административном правонарушении; сопроводительным письмом Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности ФИО1, которая официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Применение в отношении ФИО1 сотрудниками УФСБ физической, психологической и иной силы воздействия, не установлено. Доказательств применения физической силы в материалы дела об административном правонарушении не представлено. С жалобами на действия должностных лиц ФИО1 не обращался, что подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 об изъятии у него телефонов и не предоставлении адвоката при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку исходя из материалов дела протокол об изъятии предметов отсутствует.

Согласно пояснениям инспектора ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при прибытии ФИО1 в УМВД какие-либо телефоны у него отсутствовали, сотрудниками УМВД России по г. Симферополю у ФИО1 предметы и документы не изымались. Более того, ему был предоставлен телефон сотрудника УМВД и ФИО1, при желании обеспечить участие защитника, мог реализовать свое право.

Норами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лиц административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника (постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2020 №32-АД20-13).

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года №2-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года №302-О, от 20 октября 2005 года №393-О, от 20 ноября 2008 года №858-О-О, от 25 января 2012 года №25-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года №1536-О).

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***>, получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 18811601201019000140, кор. счет 40102810645370000035, наименование банка – Отделение Республика Крым Банка России, УИН №.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: <...>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко