Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Коношское» (далее - МО «Коношское»), юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за однородное правонарушение: постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Коношского района обратился в суд с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Коношское» по ст.17.7 КоАП РФ. В постановлении указал, что прокуратурой Коношского района проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании администрацией МО «Коношское», в ходе которой выявлены нарушения закона при осуществлении этим органом местного самоуправления полномочий собственника муниципального имущества, а также земельного контроля.

Проверкой установлено, что в нарушение п.20 ч.1 ст.14, ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация МО «Коношское» не владеет в полном объеме информацией об имеющихся на территории поселка Коноша неиспользуемых длительное время земельных участках, участках, на которых размещены объекты незавершенного строительства, многочисленные деревянные конструкции от разобранных домов, разрушающихся зданий, не принимает необходимые меры для обеспечения безопасности и привлечения к ответственности виновных в этом лиц. По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в МО «Коношское» внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос о безотлагательном его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района и принятии исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений федерального законодательства в сфере землепользования, а именно: проведении мероприятий по очистке земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; по демонтажу зданий по адресу: <адрес>, фундаментов по адресам: <адрес>. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений, причин и условий, им способствующих, согласно п.4 представления, требовалось сообщить прокурору района в месячный срок.

Администрацией МО «Коношское» требования прокурора района, изложенные в представлении, в установленный законом месячный срок не исполнены, информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района до настоящего времени не направлена, прокурор не извещен в какой-либо форме о месте и времени рассмотрения представления, не имел возможности высказать позицию по существу своих требований.

В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступила копия административного искового заявления о признании недействительным представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о землепользовании.

Прокурором в постановлении указано, что оспаривание в судебном порядке действий прокурора по внесению представления не приостанавливает его действие, так как административный истец об этом в требованиях у суда не просил и такое требование не формулировал, в связи с чем у администрации отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.

Таким образом, администрация МО «Коношское», не выполнив заложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ законные требования прокурора в установленный законом месячный срок, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Коношского района Архангельской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Коношское» поддержала.

Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Администрация МО «Коношское» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в Списке курьерской доставки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, судья приходит к следующему.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.8-10), копией административного искового заявления о признании недействительным указанного представления прокурора (л.д.10-12), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7).

Постановление прокурора Коношского района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.4, 25.11 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в постановлении в соответствии с диспозицией статьи 17.7 КоАП РФ, процедура вынесения постановления соблюдена. Из содержания постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении администрации МО «Коношское» с приведением идентифицирующих данное юридическое лицо реквизитов (ОГРН, ИНН, юридического адреса).

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от представителя администрации МО «Коношское» получено объяснение (л.д.6). Из объяснения следует, что с постановлением администрация МО «Коношское» не согласна, считает, что нарушений со стороны администрации не допущено. Процедура обжалования представления прокурора производится в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании п.1 ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.2. ст.24 Закона о прокуратуре при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Настоящая норма не дает оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.

Таким образом, в нарушение ст.24 Закона о прокуратуре администрацией МО «Коношское» указанное представление с участием представителя прокуратуры района не рассматривалось, чем прокурор был лишен права дать необходимые пояснения к представлению, ответ на представление в установленный месячный срок в прокуратуру района не направлен. Обжалование указанного представления путем подачи административного иска не отменяет требования прокурора о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры и направления прокурору района сообщения о принятых по представлению мерах в установленный месячный срок. Кроме этого, как усматривается из копии административного искового заявления о признании представления прокурора недействительным, администрацией МО «Коношское» применение мер предварительной защиты, предусмотренных ст.85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (например, приостановления полностью или в части действия оспариваемого представления) не заявлялись, в связи с чем требования прокурора, указанные в представлении, подлежали и подлежат исполнению в полном объеме.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации МО «Коношское» по указанному административному иску отказано. На дату рассмотрения дела о привлечении администрации МО «Коношское» к административной ответственности указанное решение не вступило в законную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у администрации МО «Коношское» имелась возможность для выполнения требований прокурора, изложенных в представлении, в том числе в части рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, сообщению в установленный месячный срок прокурору района о результатах рассмотрения. Требования не были исполнены администрацией МО «Коношское» без уважительных причин.

Действия администрации МО «Коношское» подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что администрация МО «Коношское» привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, совершение администрацией МО «Коношское» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7, является повторным совершением однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, полагая, что такой вид наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать администрацию муниципального образования «Коношское» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

КБК 41511690010016000140 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (прокуратура Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, счет № 40101810500000010003, БИК 041117001 ОКТМО 11622151 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья Л.А. Груздев