Постановление № 5-95/2014 от 14.07.2014 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

                                 Дело № 5-95/2014

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

 г. Воронеж                                 14.07. 2014г.

 Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А. (<...>),

 с участием ФИО1,

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прож. <адрес>

                      УСТАНОВИЛ:

     30.04.2014г. в 15 час. в нестационарном торговом объекте <данные изъяты> (киоск), размещенном по адресу: <адрес>, ост «<адрес> (№ объекта в схеме 172) согласно результатам лабораторных испытаний образцов творога классического (проба, удвоенная проба), м.д.ж. 9% <данные изъяты>, масса нетто 200 гр., дата изготовления 22.04.2014г., партия № производства <данные изъяты>» (<адрес>Б), жирно-кислотный состав жировой фазы данной продукции не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока согласно п.8 ст.25 гл. 9, Приложения №11 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.08г. №88 (ред. от 22.07.2010 г.), Приложению 3 МУ 4.1./ 4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ГОСТ Р 52096 «Творог» Технические условия (протокол <данные изъяты> от 25.04.2014 г. №, протокол идентификации от 28.04.2014г. №20, экспертное заключение от 29.04.2014г. №). Данные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны генерального директора <данные изъяты> ФИО1 Вышеуказанная продукция получена <данные изъяты> <данные изъяты> по накладной от 22.04.2014г. № от <данные изъяты> (<данные изъяты> в количестве 10 штук потребительской упаковки по 200 гр. каждая, после отбора проб творога для лабораторных испытаний, на остатке творога в киоске нет,

 ФИО1 в судебном заседани вину признал.

 Управление Роспотребнадзора по Воронежской области не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлещажим образом.

 Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

     Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

     Оглашается протокол об административном правонарушении от 30.04.2014г. №002209.

 Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил нарушение требований технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения <данные изъяты> <данные изъяты> » ФИО1 административного правонарушения подтверждается; протоколом № – 02/2 от 30.04.2014 г. об осмотре принадлежащих <данные изъяты> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2013г. ; решением № единственного акционера <данные изъяты> от 21 апреля 2014 года; экспертным заключением № от 29.04.2014 г. <данные изъяты> согласно результатам лабораторных испытаний образцов творога классического (проба, удвоенная проба), м.д.ж. 9% <данные изъяты>», масса нетто 200г, дата изготовления 22.04.2014г., партия №22, производства <данные изъяты> (<адрес>, <данные изъяты>, жирно-кислотный состав жировой фазы данной продукции не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока согласно п.8 ст.25 гл. 9, Приложения № ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.08г. № (ред. от 22.07.2010г.), Приложению 3 МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ГОСТ Р 52096 «Творог» Технические условия (протокол <данные изъяты> от 25.04.2014г.№№, протокол идентификации от 28.04,2014г.№, экспертное заключение от 29.04.2014г. №).

 Данные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны <данные изъяты> ФИО1.

 При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

 С учетом обстоятельств административного правонарушения и личности ФИО1 признание последним своей вины в совершении административного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях минимальное наказание, предусмотренное санкцией части первой указанной выше статьи.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                 ПОСТАНОВИЛ:

 Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

 Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области), ИНН № р/с №; БИК №; КПП № КБК № ОКТМО №, ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.

     Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

 Судья                                    И.А. Трунов