Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых», <данные изъяты>

установил:

20 ноября 2015 года в 11.40 обществом с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (далее ООО «Трест столовых», Общество) допущено нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Согласно п.6.1., п.6.8 СП 2.3.6.1079-01 организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения. При организации питания участников массовых общественных мероприятий должно быть предусмотрено достаточное количество посуды. При оказании организацией общественного питания кейтеринговых услуг (приготовление блюд и доставка их по месту заказа, подогрев блюд, сервировка стола, уборка посуды, помещений и территории, осуществляемые обслуживающим выездным персоналом) количество столовой посуды и столовых приборов комплектуется в соответствии с количеством порций для однократного применения. Запас чистых фужеров и чашек рассчитывается на 2 - 3-кратный прием напитков посетителями. Количество одновременно используемой столовой посуды и приборов должно обеспечивать потребности организации.

Количество столовых принадлежностей (тарелки, кружки, вилки, ложки) имеющихся в наличии в буфетных торакального отделения, хирургического отделения № 4, отделения челюстно-лицевой хирургии, нейрохирургического отделения, отделений травматологии и ортопедии ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» не соответствует потребностям организации (не достаточное количество), а именно:

- в буфетной отделений травматологии и ортопедии (№1 и №2) (2 этаж хирургического корпуса): тарелки для вторых блюд - 48 штук, поильники - 3 штуки, стаканы - 11 штук, кружки - 17 штук, столовые ложки - 43 штуки, столовые вилки - нет, чайные ложки - 12 штук. Отделения рассчитаны на 60 койко-мест;

- в буфетной отделения челюстно-лицевой хирургии и нейрохирургического отделения (3 этаж хирургического корпуса): тарелки для вторых блюд - 49 штук, поильники - 16 штук, стаканы - 6 штук, кружки - нет, столовые ложки - 35 штук, столовые вилки - 26 штук, чайные ложки - 39 штук. Отделения рассчитаны на 60 койко-мест;

- в буфетной торакального отделения и хирургического отделения № 4 (4 этаж хирургического корпуса): тарелки для первых блюд - 37 штук, тарелки для вторых блюд - 34 штуки, кружки - 14 штук, столовые ложки - 26 штук, столовые вилки - 2 штуки, чайные ложки - нет. Отделения рассчитаны на 60 койко-мест.

В силу п.6.10 СП 2.3.6.1079-01 посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

В нарушение указного пункта в отделении челюстно-лицевой хирургии, нейрохирургическом отделении, отделениях травматологии и ортопедии, торакальном отделении, хирургическом отделении № 4 ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» используется посуда (тарелки) со сколами, отбитыми краями.

ООО «Трест столовых» допустив нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований тем самым совершило административное правонарушение предусмотрено ст. 6.6 КоАП РФ.

Общество, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд защитника Редькина Д.А., в ходе судебного разбирательства просившего прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения, а также полагавшего, что должностное лицо не вправе было переквалифицировать правонарушение со ст. 6.3 на ст. 6.6 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и влечет ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Трест столовых» правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2/2016 от 23 декабря 2015 года, протоколом осмотра от 20 ноября 2015 года, фототаблицей к нему, структурой коечного фонда, контрактом № 582-О на оказание услуг по организации лечебного питания от 01 июня 2015 года, приложением к нему, уставом и иными документами общества.

Представленные доказательства признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ООО «Трест столовых» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет. При этом надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы защитника о неправомерной переквалификации правонарушения должностным лицом несостоятельны, поскольку до поступления протокола на рассмотрение в суд, уполномоченное должностное лицо, установив что он не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, вправе составить новый протокол, с соблюдением установленной законом процедуры, которая, в данном случае, нарушена не была.

Указание защитника на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В обоснование заявленного довода защитник указывает на то, что Общество признало вину, раскаялось, совершило правонарушение впервые, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Кроме того, защитник Общества полагает, что выявленные нарушения не повлекли ущерба для государственных и иных интересов.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, факт признания, раскаяния, равно как и отсутствие в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий действий общества для жизни и здоровья людей, не является основанием для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае действия Общества, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к организации питания населения создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

При назначении ООО «Трест столовых» наказания, в силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю общественно опасный характер совершённого административного правонарушении, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, при этом достаточных оснований для приостановлении деятельности организации не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью ООО «Трест столовых» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин