Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием представителя Брянской таможни ФИО4, представителя ОАО «РЖД» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ,

установил:

14 мая 2021 года перевозчиком – ОАО «РЖД» через железнодорожный пункт пропуска ж/д станция Брянск-Льговский в зоне деятельности Фокинского таможенного поста Брянской таможни с территории Украины на территорию ЕАЭС в железнодорожном вагоне № в составе поезда ввезен товар «камень для памятников или строительства (камень бутовый из андезито-базальта)». Для целей таможенного контроля перевозчиком – ОАО «РЖД» представлены товаротранспортная накладная (ТТН) № от 10 мая 2021 года, счет-фактура № от 12 апреля 2021 года, передаточная ведомость № от 14 мая 2021 года на железнодорожный подвижной состав.

Согласно сведениям, заявленным в представленных документах, в железнодорожном вагоне № вес перемещаемого товара без упаковки составляет 68000 кг., получателем товара является ООО <...>

16 мая 2021 года должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни с целью установления весовых характеристик товара произведено таможенное наблюдение за взвешиванием вышеуказанного товара на вагонных весах и 17 мая 2021 года таможенный досмотр товара с целью его идентификации.

В результате таможенного досмотра и взвешивания перевозимого товара не соответствие сведениям в представленных перевозчиком – ОАО «РЖД» для целей таможенного контроля ТТН № от 10 мая 2021 года и передаточной ведомости № от 14 мая 2021 года на железнодорожный подвижной состав, а именно превышение заявленных сведений о массе перевозимого товара на 300 кг.

Таким образом, при прибытии 14 мая 2021 года товара на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчик - ОАО «РЖД», в нарушение требований части 1 статьи 88, пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, заявил недостоверные сведения о весе брутто товара (камень бутовый из андезито-базальта), путем представления таможенному органу недействительных документов - товаротранспортной накладной № от 10 мая 2021 года, в которых не были заявлены сведения о перемещении через таможенную границу ЕАЭС товара - «камень для памятников или строительства (камень бутовый из андезито-базальта) в количестве 300 кг. в ж/д вагоне №.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО5 пояснила, что массу перевозимого товара указывает в товаротранспортной документации грузоотправитель, ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, предоставляет таможенному органу документы, предоставленные грузоотправителем, при этом взвешивания с целью проверки указанных в документах в том числе веса перевозимого товара, перевозчик не проводил. Просила в случае признания ОАО «РЖД» виновным в совершении инкриминируемого деяния, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель Брянской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в составленном в отношении ОАО «РЖД» протоколе, подтвердил в полном объеме. Указал на наличие доказательств совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку перевозчик имел возможность проконтролировать соответствие фактической массы перевозимого и представляемого к таможенному оформлению товара той, которая отражена в грузосопроводительных документах, однако этого не сделал. При назначении наказания, с учетом незначительной общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагал возможным назначить ОАО «РЖД» наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 26 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно требованиям части 1 статьи 88, пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик обязан предоставить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные частью 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в том числе достоверные сведения, о весе перемещаемых товаров.

В силу изложенного, именно на перевозчика груза возложена обязанность о предоставлении достоверных сведений на ввозимый на территорию ЕАЭС товар.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С 1 ноября 1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 1 ст.23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со статьи 29 СГМТ, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 мая 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, в том числе, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, именно на перевозчика, в данном случае – на ОАО «РЖД», возложена обязанность предоставления таможенному органу достоверных сведений на ввозимый на территорию ЕАЭС товар и именно перевозчик несет ответственность за предоставление недействительных документов. При этом, перевозчик был вправе проверять состояние груза, в том числе – его массу, однако, предоставленное право ОАО «РЖД» не реализовало, необходимых мер по представлению для осуществления таможенного контроля надлежаще оформленного груза и достоверных сведений в его отношении, в том числе, о весе перемещаемых товаров, не приняло. Следствием указанного явилось предоставление ОАО «РЖД» в таможенный орган для таможенного оформления и контроля товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

В связи с изложенным полагаю, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность юридического лица за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского Экономического союза путем представления недействительных документов.

Виновность юридического лица ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, помимо показаний участвующих в судебном заседании лиц и письменных пояснений юридического лица, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24 июня 2021 года, содержащим сведения об обстоятельствах правонарушения; определением от 26 мая 2021 о возбуждении дела об административном правонарушении №, в котором содержится информация о событиях вывоза товара с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения; докладной запиской от 17 мая 2021 года №дз, содержащей информацию о выявлении признаков административного правонарушения; копией передаточной ведомости № от 14 мая 2021 года; копией ТТН № от 10 мая 2021 года; копией ведомости вагонов от 10 мая 2021 года; копией инвойса № от 12 апреля 2021 года; копией акта таможенного наблюдения № от 16 мая 2021 года; копией акта общей формы № от 16 мая 2021 года; копией акта таможенного досмотра № от 17 мая 2021 года; протоколом об аресте товаров по делу об АП № от 8 июня 2021 года; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, доказана и его действия квалифицируются как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского Экономического союза путем представления недействительных документов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», в материалах дела не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на правонарушителя. При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие у него существенных последствий, прихожу к выводу о возможности назначения ОАО «РЖД» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, - «камень для памятников или строительства (камень бутовый из андезито-базальта) в количестве 300 кг. из твердых горных пород в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.И.Ткаченко