Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Молодец У.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ № 0373088 от 18.02.2022, 18.02.2022 в 22 час. 10 мин. в <...> около дома № 12, гражданин ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 и его защитник Молодец У.А. вину в совершении административного правонарушения не признали. ФИО1 пояснил, что ему не была предоставлена помощь защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлялся без его участия.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Г.Ю.В., который пояснил, что 18.02.2022 примерно в 22 час. находился в <...> около дома № 12, и слышал, как ранее неизвестный ему гражданин ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении данных действий не реагировал. Также он находился в дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу при оформлении административных материалов в отношении ФИО1, им был подписан протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником полиции. ФИО1 в его присутствии было предложено ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, от чего он отказался. Также ФИО1 сотрудником полиции разъяснялось право на ознакомление с материалами дела и право пользоваться помощью защитника. При этом ФИО1 пояснил, что желает воспользоваться помощью адвоката.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтвержден документально материалами административного дела, составленными 18.02.2022: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0373088 от 18.02.2022, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, объяснениями свидетеля Г.Ю.В., протоколом об административном задержании, видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, без существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих невозможность их принятия в качестве доказательств по делу.

Доводы ФИО1, его защитника адвоката Молодец У.А. относительно допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушений, в результате которых ФИО1 был лишен возможности реализации принадлежащих ему прав, в частности, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему не разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Г.Ю.В. и данными, указанными в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции Ш.Е.В. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, положения ст. 51 Конституции РФ. Об ознакомлении с материалами дела и протоколом об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела ФИО1 не ходатайствовал. Таких ходатайств не поступило и от его защитника адвоката Молодец У.А., которая пояснила, что ознакомлена ранее с материалами административного дела в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Суть вменяемого административного правонарушения ФИО1 в ходе рассмотрения дела разъяснена и понятна.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 15 минут 18.02.2022.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.В. Чернышова