Гражданский кодекс часть 1

согласно протоколу об административном правонарушении от 29.11.2017 г., составленному ст. инспектором ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИП ФИО1 допустила к трудовой деятельности по перевозке пассажиров в качестве водителя автомобиля такси «Барс» гражданин Р. Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п. 6 ст. 8.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.п. «д» п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры № 20 от 07.03.2017 г. «Об установлении на 2017 г. запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

При рассмотрении материала ИП ФИО1 пояснила, что разрешенный вид деятельности в ЕГРИП «служба такси», однако по факту она осуществляет деятельность как диспетчерская служба. Работает одна, получает заказы и передает их обратившимся к ней частным извозчикам. С правонарушением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4, который имеет паспорт гражданина РФ, она передала ему заказ, который перепоручил свою работу ФИО3, которого она никогда не видела. Лично ФИО3 к ней за заказами не обращался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ИП ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 07.03.2017 г. № 20 установлен на 2017 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): а) производство детского питания и диетических пищевых продуктов (код 10.86); б) торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1); в) торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26); г) деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код 49.31); д) деятельность такси (код 49.32); е) деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (код 49.39); ж) образование общее (код 85.1).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 указала: «с протоколом не согласна».

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 указала, что осуществляет свою деятельность по ОКВЭД «диспетчерская служба» на территории г. Мегиона, где работают два сотрудника до 24 часов 00 минут, а затем телефон передается одному из водителей, согласившему остаться в ночную смену. Кому он передает информацию о заказах ей не известно. Каких-либо договоров с водителями она не заключает. Водитель оплачивает ей определенную сумму денежных средств, после чего ему выдается «позывной», на который ему передается информация о заявке. Иностранные граждане к ней за работой не обращались.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что занимается частным извозом от диспетчерской службы «Барс» на своем личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов 00 минут ему передали телефон диспетчерской службы с целью принятия заказов, т.к. заказов было много он не успевал их выполнить, в районе кафе «Сибирская корона» он встретил своего знакомого ФИО3, которому предложил принять заявку, на что тот согласился.

Вступившее в законную силу постановление судьи Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении го к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ не может служить доказательством трудовых отношений ФИО3 и ИП ФИО1, поскольку, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено такого вида доказательств, как постановление по другому делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, что иностранный гражданин – ФИО3 был допущен к трудовой деятельности ИП ФИО1

Фактические и правовые обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения..

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: К.В. Мишенькина

Копия верна: Судья