Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» в нарушение ст.ст. 35, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Церковный дом при Волковском православном кладбище», расположенном по адресу: <адрес>, а именно не обеспечило сохранность фасадов объекта, фасады имеют загрязнения (атмосферные осадки, копоть), участки утрат отделочных слоев (местами до оголения кирпичной кладки), трещины, поздние ремонтные вставки по плоскостям фасадов, следы намоканий, нарушения целостности линейных покрытий, участки утрат профилированной тяги венчающего карниза до обнаружения кирпичной кладки, значительные участки биопоражений по цокольной части здания, фрагментарную окраску фасадов в уровне 1 этажа, камеры наружного видеонаблюдения (2 шт.), часть оконных заполнений заменена на новые из металлопластика белого цвета. Разрешение КГИОП на выполнение работ по сохранению объекта не выдавалось, ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» в КГИОП за получением задания на выполнение работ по сохранению объекта не обращалось, иной разрешительной документации на проведение работ по сохранению объекта не имеется, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия;

Законный представитель ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомления о том, кому именно было вручено извещение в материалах дела отсутствует, а согласно распечатке с сайта «Почта России» с идентификатором №, почтовая корреспонденция была вручена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут неизвестно кому, а также задолго до начала рабочего времени ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района». С заявлением о получении задания они обращались в ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с высокой стоимостью, так как тарифы для всех одинаковые, что для пятиэтажек, что для дома культурного наследия, оно согласовано не было. За заданием они обращались, но все остановилось на экспертизе. При получении задания им сказали, что они должны изготовить проектно-сметную документацию. Чтобы изготовить проектно-сметную документацию, нужно собрать сборы с дома примерно за восемь лет. Затем проведение самих работ, это еще за десять лет. К жильцам они также обращались с предложением сбора денежных средств, часть жильцов согласились, часть жильцов отказались. В том году они получили заключение осмотра наружных стен, чтобы выявить есть ли у них возможность как-то ускорить сроки капитального ремонта, так как необходимо полностью делать фасад, так как текущий ремонт предполагает частичный ремонт фасада. Также, в связи с методикой, которая была им направлена Комитетом через Жилищный комитет в ДД.ММ.ГГГГ, они никакого права проводить работы не имеют. Таким образом, в связи с отсутствием финансов, в связи с невозможностью актуализировать программу капитального ремонта, до сих пор неизвестно, каким образом это сделать и за чей счет. Жители данного дома не в состоянии собрать такую сумму, так как капитальный ремонт фасада стоит более двух миллионов рублей. Что касается мытья фасада, поскольку это дом культурного наследия, ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» не могут просто так подогнать технику, чтобы его помыть, поскольку это должны делать специализированные организации. Это опять же проектно-сметная документация, это расчеты, к домам культурного наследия они не могут просто так подходить без специально обученных людей. В их штате таких сотрудников нет, стоимость услуг специализированных организаций составляет намного выше среднегородских тарифов.

Допрошенный судом в качестве свидетеля главный специалист – юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО2 пояснил, что основанием, послужившим для выявления события административного правонарушения, явились материалы проверки прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района». Эти материалы поступили в Комитет, содержали сведения о совершенном административном правонарушении, они как орган, который вправе составлять протокол об административном правонарушении в области охраны культурного наследия, рассмотрели данный материал проверки и ими было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района». Сам он в адрес не выходил, место совершения административного правонарушения не осматривал. На место правонарушения выезжала представитель Комитета ФИО3, о чем указано в акте проверки, составленном прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Юридическое лицо было извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении путем отправки заказного письма с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, однако на составление протокола никто не явился. Учитывая, что на сайте Почты России имеется возможность отследить данное письмо по средством почтового идентификатора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было вручено ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района». Таким образом, поскольку на составление протокола об административном правонарушении ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» не явилось, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявляло, протокол был составлен в их отсутствие. По данному делу уведомление о вручении почтовой корреспонденции в Комитет не поступило, в связи с чем, предоставить его суду возможности не имеется. В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что фасады здания находятся в ненадлежащем техническом состоянии и имеют утраты отделочных слоев, загрязнения, трещины, поздние ремонтные вставки, участки биопоражений. Указанные недостатки образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку указывает на то, что общее имущество здания – объекта культурного наследия, которое одновременно является объектом культурного наследия, используется в ненадлежащем состоянии. Учитывая, что управляющая компания в силу закона обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, то данный акт подтверждает, что управляющей компанией не предпринимаются какие-либо меры для надлежащего содержания данного здания. В соответствии с Законом, управляющая компания должна производить все ремонтные работы, за исключением капитального ремонта, это противоаварийные работы, а также работы по текущему ремонту, это непосредственно то, что всходит в обязанности всех управляющих компаний. Те недостатки, которые были выявлены, также могут быть устранены управляющей компанией в ходе текущего ремонта. Комитет также обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» произвести ремонт фасадов здания по текущему ремонту. Речь о капитальном ремонте не идет, поскольку общее имущество должно поддерживаться в надлежащем текущем состоянии. Также, управляющая компания, которая имеет на своем балансе объекты культурного наследия, должна обратиться в Комитет за заданием. Задание – это бесплатная государственная услуга, которая оказывается и осуществляется на основании соответствующего заявления. Однако, ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» с таким заявлением на получение задания в Комитет не обращалось. Указанное здание уже не первый год находится в управлении ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района», даже те цифры, которые называет защитник, это недорого. Чтобы повесить сетку для проведения противоаварийных работ, необходимо согласование, но при этом не требуется проведение каких-то сложных исследований, не требуется проведение государственной экспертизы. Здесь минимальный комплект документов, единственным условием которого является получение разрешения на выполнение данных работ. Понятно, что в штате у ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» нет сотрудников, которые занимаются реставрацией, однако, здесь даже близко не идет речь о реставрации, речь идет о выполнении текущих работ, выполнить аварийные работы, повесить сетку, провести обследование фасада для начала. Однако, каких-либо действий со стороны ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» не происходит. В 2018 года ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» было направлено задание на согласование, однако, они даже задание не согласовали. Это задание по сути является недействительным. Оно будет действительным только лишь в том случае, когда оно будет согласовано. Даже за два года по неизвестным причинам ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» и этого не делает, а лишь ссылается на жителей, которые не согласны на ремонт. Комитет направил ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» задание, они оставили его себе, не подписали, не согласовали.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Виновность ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО2, изложенными выше;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-3);

- актом проверки старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Церковный дом при Волковском православном кладбище» на основании приказа Комитета по государственному контролю, охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 №15. На момент проведения проверки зафиксировано: здание является многоквартирным жилым домом. Строительные и ремонтные работы на указанном объекте не ведутся. По фасадам здания наблюдается: загрязнения (атмосферные осадки, копоть), участки утрат отделочных слоев (местами до оголения кирпичной кладки), трещины, поздние ремонтные вставки по плоскостям фасадов, следы намоканий, нарушения целостности линейных открытий, участки утрат профилированной тяги венчающего карниза до обнажения кирпичной кладки; значительные участки биопоражений по цокольной части здания; фрагментарная окраска фасадов в уровне 1 этажа, установленные камеры наружного видеонаблюдения (2 шт.), замена части оконных заполнений на новые из металлопластика белого цвета, данные работы выполнены в отсутствии разрешительной документации (л.д.12-17);

- договором № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23);

- уставом ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» (л.д.26-33);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.35);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.35);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-38);

- приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» (л.д.39-41).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая довод защитника о том, что ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое извещение было вручено ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что также подтверждается показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО2

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» к административной ответственности, что суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, принимая во внимание, что ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» работы по текущему ремонту объекта культурного наследия производились исходя из собираемости денежных средств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 7.13, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>, р/с <***>), банк: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК: 044501002, кор. счета – нет, ОКТМО: 45382000, код классификации доходов федерального бюджета: 051 1 16 01071 01 0013 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова