Гражданский кодекс часть 1

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Сат Л.Б., при секретаре Соян К-Б.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту - антимонопольная служба) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По факту неуплаты административного штрафа УФАС по РТ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснила, что постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма штрафа для нее существенная и за один раз уплатить не имела возможности, собирала деньги, штраф ею уплачен. При посещении антимонопольной службы ДД.ММ.ГГГГ по факту выяснения обстоятельств оплаты, ей вручили уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. В это же время она письменно просила отсрочить дату составления протокола, с учетом того, что Качык относится к труднодоступным местностям, месяц март-время бездорожья. При больших осадках даже грузовые автомашины не могут проехать к месту ее проживания. Практически каждый год дорога открывается ближе к концу марта и она, изначально зная, что к 10 марту не успеет, просила должностных лиц перенести дату составления протокола попозже. Кроме того, хотела воспользоваться услугами защитника при составлении протокола, поскольку сумма штрафа удваивается.

Представитель УФАС по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В отношении должностного лица - ФИО1, вынесено постановление УФАС по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.10-15).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Копия протокола направлена заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра отправленной корреспонденции в материалах дела (л.д.3-6).

Согласно почтовому уведомлению, постановление УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 вызывалась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно представленному постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены меры по обращению взыскания на доходы в отношении должника ФИО1.

В ходе судебного заседания установлено, что антимонопольной службой нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о явке к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в протоколе об административном правонарушении видно, что она просила отложить дату составления, в связи с проживанием в труднодоступном месте, что не позволяет вовремя прибыть ко дню составления протокола. Антимонопольной службой указанные в письме обстоятельства не приняты уважительными.

Вместе с тем, невозможность присутствия ФИО1 при составлении протокола, в связи с труднодоступностью именно в указанное в уведомлении время, суд признает уважительным, тем самым считает, что антимонопольная служба лишила ее возможности реализовать свое право на защиту, и нарушила ее права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение процессуальных прав и гарантий лица при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через Эрзинский районный суд.

Судья подпись Л.Б. Сат

Копия верна: Судья Л.Б. Сат