Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.00 мин.в <адрес> 14, в нарушение требований п.8.8.Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г/н №, выполняя маневр левого поворота, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользовавшемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 111130 № под управлением водителя ФИО4, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие причинение ФИО4средней тяжести вреда здоровью двигавшемуся.

В судебное заседание ФИО1, явился свою вину в совершении указанного правонарушения признал, указал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за аналогичные действия по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, оплатил штраф, представил суду копию данного постановления.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, были извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрение дела в отсутствие неявившихся потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснение ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП:

«Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Указанные императивные нормы содержат четкие требование адресованные судье, который в силу закона и независимо от наличия или отсутствия ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении, обязан проверять законность и обоснованность выдвинутого в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, обвинение, соответствие данного обвинения фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Постановлением <адрес>2 (л.д.41) инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.00 мин. в <адрес> 14, в нарушение требований п.8.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г/н №, выполняя маневр левого поворота, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользовавшемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 111130 № под управлением водителя ФИО4 (л.д. 44). Указанное постановление не отменено на день рассмотрения дела и содержит сведения о событии правонарушения и о лицах к нему причастных, идентичные сведениям о событии правонарушения отраженных в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

Таким образом, ФИО3 в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, а следовательно производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При решении вопроса о наличии оснований к прекращению производства по данному делу, судья учитывает и разъяснения которые содержатся в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)(Судебная практика по административным делам вопрос 2). Так же Верховный суд РФ в своих постановлениях (от 08.08.2013г. №81-АД13-3, от 09.07.2013г. №16-АД13-4) неоднократно отражал необходимость учета положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, при установлении повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Необходимо отметить, что само по себе признание ФИО3 своей вины во вменяемом ему правонарушении не является предусмотренным законом императивным основанием, влекущем привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Различия в указании нарушенных пунктов ПДД РФ, при сохранении идентичности формулировки события правонарушения, не может означать законности повторного привлечения к ответственности за одно и то же событие.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении ФИО1 по признакам правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Васильев С.А.

Копия Верна

Судья: