Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад Дом», №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО УК «Влад- Дом» – умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащихся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно не рассмотрело указанное представление, не предприняло конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также в письменной форме не сообщило о результатах предпринятых мер, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, прокурором Первомайского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании указала, что в действиях ООО УК «Влад- Дом» имеется состав вмененного правонарушения.

Представитель ООО УК «Влад-Дом» в судебном заседании с указанным правонарушением не согласился, указал, что оснований для привлечения к административной ответственности общества не имеется, поскольку во исполнение указанного представления обществом в адрес прокурора был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 770.

Выслушав представителя ООО УК «Влад- Дом», помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению депутата Думы <адрес> в интересах жильцов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> о нарушении жилищных прав. В ходе проверки было установлено, что в нарушение норм жилищного законодательства ООО УК «Влад-Дом» в период с июля по сентябрь 2014 г. допускалось начисление платы жильцам указанного многоквартирного дома за услуги по ремонту и содержанию здания, тогда как фактически управление жилым домом осуществляется ООО «Управляющая компания Регион – ЖКХ». Кроме того, несмотря на принятие общим собранием собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> решения о досрочном расторжении договора управления с ООО УК «Влад-Дом», последнее в нарушение норм законодательства техническую документацию на указанный многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации не передало. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями прокурором <адрес> генеральному директору ООО УК «Влад- Дом» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованиями безотлагательно рассмотреть денное представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора района, сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру <адрес> в установленный законом срок. Указанное представление получено ООО УК «Влад-Дом» ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, уведомление о дате и времени рассмотрения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не направлялось, по указанному представлению умышленно конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не приняты. Более того, в прокуратуру района ООО УК «Влад- Дом» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 770, которым по сути, ООО УК «Влад- Дом» в удовлетворении требований прокурора района, содержащихся в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; представлением об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением о получении указанного представления, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО УК «Влад- Дом».

Таким образом, в судебном заседании факт неисполнения требований прокурора, содержащихся в представлении от 16.09. 2014 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, факт неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, также подтверждается ответом ООО УК «Влад- Дом» от ДД.ММ.ГГГГ № на вынесенное представление, из которого следует, что ООО УК «Влад- Дом» продолжает обслуживать <адрес>, а также выставлять квитанции за «Содержание жилья» и «Ремонт жилья», кроме пристройки к дому, обслуживанием которой занимается ТСЖ «Ласточкино гнездо», ввиду того, что решение собственников указанного многоквартирного дома по выбору управляющей компании «Регион – ЖКХ» обжалуется собственниками помещений указанного дома.

По мнению суда, обстоятельства, указанные в ответе ООО УК «Влад- Дом» от ДД.ММ.ГГГГ № 770, свидетельствует о невыполнении ООО УК «Влад- Дом» законных требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о том, что каких-либо действий (мер) по исполнению представления ООО УК «Влад- Дом» не предпринималось.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ООО УК «Влад- Дом» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО УК «Влад- Дом» судом не установлено.

Оснований для освобождения ООО УК «Влад- Дом» от административной ответственности не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО УК «Влад- Дом» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад Дом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья О.Е. Анциферова