Гражданский кодекс часть 1

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 13 января 2018 года в 16 часов 00 минут, находясь на территории КПП 336 комплекса АО «Морской Фасад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, берег Невской губы, д. 1, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, а именно: предоставить документы, удостоверяющих личность, назвать свои личные данные, предъявленное на основании п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», и скрылся на автомобиле марки Опель, гос.рег. знак XXX в неизвестном направлении.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 13 января 2018 года около 16 часов 00 минут он действительно находился у КПП 336 комплекса АО «Морской Фасад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, берег Невской губы, д. 1, где у него произошел конфликт с сотрудниками охраны, учитывая его возбужденное состояние, он не обратил внимание на обращение к нему сотрудника полиции, поскольку последний, как и сотрудники охраны, был одет в темную одежду, и ФИО2 полагал, что к нему обращается охранник, поэтому ФИО2 проигнорировал его распоряжение. После, он сел в свой автомобиль, отъехал от КПП, развернулся и припарковался неподалеку, чтобы дождаться свою жену и сына. Учитывая это, ФИО2 полагает, что сотрудники полиции, в случае наличия к нему претензий, не лишены были возможности обратиться к нему повторно.

Адвокат Веренич И.В. в судебном заседании указал на отсутствие в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не смотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью представленных в суд доказательств:

- протоколом об административном правонарушении XXX от 14 января 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ОООП СПб ЛО МВД РОССИИ на водном транспорте ФИО3, с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены и понятны, о чем имеются соответствующие подписи; содержание и оформление протокола полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все обстоятельства в протоколе отражены полно и правильно;

- рапортом ст. о/д д/ч СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО4 от 13 января 2018 года, согласно которому 13 января 2018 года около 16 часов 00 минут на комплексе «Морской фасад» в здании «В320» в помещении 03 было зафиксировано несанкционированное проникновение, в ходе проверки сотрудником охраны ФИО5 был выявлен ФИО2, который оказал сопротивление и скрылся на автомобиле Опель гос.рег. знак XXX, совершив наезд на сотрудника охраны ФИО6;

- рапортом ст. о/д д/ч СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО4 от 13 января 2018 года, согласно которому был установлен владелец автомобиля Опель гос.рег. знак XXX – ФИО1;

- рапортом ст. о/у ОБППГ ФИО7, согласно которому был осуществлен телефонный звонок владельцу автомобиля Опель гос.рег. знак XXXФИО1, с целью установления места нахождения ФИО2, который совершил наезд на сотрудника охраны комплекса «Морской фасад» ФИО6, не повиновался распоряжению сотрудника полиции;

- рапортом полицейского ОВППСП СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО8, согласно которому 13 января 2018 года он осуществлял охрану общественного порядка на АО «Морской фасад», и был очевидцем того, как автомобиль Опель гос.рег. знак XXX выезжал с охраняемой территории через шлагбаум, когда охранник попытался его остановить, преградив путь, водитель Опеля совершил наезд на него, только после этого остановился. Он (ФИО8) и ст. инспектор ОООП СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО9 подошли к водителю, после чего ст. инспектор ФИО9 представился и попросил предъявить свои документы, удостоверяющие личность, а также назвать личные данные, однако водитель никак не отреагировал, сел в машину и уехал;

- рапортом ст. инспектора ОООП СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО9, согласно которому 13 января 2018 года он осуществлял охрану общественного порядка на АО «Морской фасад», и был очевидцем того, как автомобиль Опель гос.рег. знак XXX выезжал с охраняемой территории через шлагбаум, когда охранник попытался его остановить, преградив путь, водитель Опеля совершил наезд на него, только после этого остановился. Он (ФИО9) и полицейский ОВППСП СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО8 подошли к водителю, после чего он (ФИО9) представился и попросил предъявить свои документы, удостоверяющие личность, а также назвать личные данные, однако водитель никак не отреагировал, сел в машину и уехал;

- объяснениями ФИО2, согласно которым он 13 января 2018 года около 16 часов 00 минут, выезжая на своем автомобиле Опель гос.рег.знак XXX с территории «Морского фасада» остановился, проехал шлагбаум, и вышел из машины, чтобы проверить состояние заднего колеса, поскольку ему показалось, что он наехал на бордюр, в этот момент к нему подошли охранники, сотрудников полиции он не заметил, поскольку пребывал в возбужденном состоянии после конфликта с сотрудниками охраны, были ли предъявлены к нему сотрудниками полиции требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, он не слышал, в связи с чем, сел в машину и уехал;

- объяснениями ФИО12, согласно которым он работает в УВО Минтранс в должности стрелка, 13 января 2018 года около 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте на КПП АО «Морской фасад», когда ему от руководства поступило указание не выпускать с территории автомобиль Опель гос.рег.знак XXX до приезда группы немедленного реагирования. Через некоторое время указанный автомобиль подъехал к шлагбауму, открыл его своим ключом и собирался продолжить движение. ФИО12 попытался остановить автомобиль, преградив ему дорогу, однако водитель не остановился, совершив на него наезд, после чего водитель остановился, к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также назвать личные данные, однако водитель никак не отреагировал, сел в машину и уехал;

- актом о нарушении режима XXX от 13 января 2018 года, согласно которому ФИО2 было совершено проникновение в охраняемое помещение находящиеся на территории АО «Пассажирский порт Санкт – Петербург «Морской фасад»;

- видеозаписью, согласно которой 13 января 2018 года на КПП АО «Морской фасад» водитель автомобиля Опель гос.рег.знак XXX, выехав с охраняемой территории, совершил наезд на сотрудника охраны, остановился, проигнорировал подошедших к нему сотрудников полиции, сел в машину и уехал;

- показаниями полицейского ОВППСП СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он 13 января 2018 года около 16 часов 00 минут с целью осуществления охраны общественного порядка, подошел совместно со ст. инспектором ОООП СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО9 к водителю автомобиля Опель гос.рег.знак XXX, ФИО9 представился и попросил предъявить водителя свои документы, удостоверяющие личность, а также назвать личные данные, однако водитель никак не отреагировал, сел в машину и уехал.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 2, 13 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, в случаях, установленных законом.

Страшим инспектором ОООП СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО9 было предъявлено законное распоряжение к ФИО2 о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, при наличии на то оснований, которое ФИО2 было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод защитника и ФИО2 о том, что он не видел и не слышал распоряжение сотрудника полиции не основан на материалах дела об административном правонарушении, опровергается последовательными пояснениями, как письменными, так и устными показаниями допрошенного в судебном заседании полицейского ФИО8, и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

ФИО2, зная о своем несанкционированном нахождение на территории комплекса «Морской фасад» в выходной день, а также о случившимся у него конфликте с сотрудниками охраны, видя ФИО12, предпринимающего попытки к остановке его (ФИО2) автомобиля у КПП, последний фактически подтверждает законность распоряжения сотрудника полиции, выявившего нарушение общественного порядка и признаки административного правонарушения со стороны ФИО2, о предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное, отношение к содеянному.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также тот факт, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

Получатель: ФИО10 России на водном транспорте

ИНН - <***>

КПП - 784201001

Расчетный счет - <***>

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт – Петербургу

КБК - 18811690020026000140

БИК - 044030001

ОКТМО - 40341000

УИН - 18830478180000073826

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: