Гражданский кодекс часть 1

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, защитника Кондрашовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, *** , ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом патент требуется в соответствии с федеральным законом. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель «ФИО1» дата привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве грузчика на объекте по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан *** . без патента для работы у данного иностранного гражданина, допустив нарушения п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, дата на территории объекта по адресу <адрес>ёзовский, <адрес>А, литер А3 он не находился. Прибывшие на объект лица, среди которых были как работавшие на него и трудоустроенные иностранные граждане, так и не трудоустроенные иностранные граждане, ранее работавшие на данном объекте, должны были в этот день делать медицинские прививки. Эти лица дата для осуществления каких-либо работ им не допускались, умысла у него на совершения какого-либо противоправного деяния не было. Позже ему стало известно, что на объекте был задержан *** , который у него работал в качестве грузчика. Сотрудниками полиции было установлено что срок патента на работу указанного лица истек. По данному факту поясняет, что на момент трудоустройства данного иностранного гражданина, у него был действующий патент на работу, он полагал, что данный патент *** . был в установленном порядке продлен. Обратил внимание, что *** в указанный день на работы им также не допускался. Полагает, что при проведении проверки сотрудниками полиции допущены многочисленные нарушения требований закона, что выразилось в нарушениях процедуры сбора доказательств по делу об административном правонарушении. Полагает, что протокол не соответствует предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, поскольку не конкретизирован, а сотрудником полиции не собраны достаточные доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, пояснил, что каких-либо последствий данное деяние не несет, в связи с чем полагает необходимым признать его малозначительным.

Защитник Кондрашова Е.Н. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью состава правонарушения в действиях ФИО1, указала на допущенные в ходе проверки нарушения требований законодательства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №, дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в помещении ОВМ ОМВД России по г.Берёзовскому установлено, что ИП «ФИО1» дата привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве грузчика на объекте по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан *** без патента для работы у данного иностранного гражданина. Таким образом, ИП «ФИО1» допустил нарушения ст. 133 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Согласно рапорта старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в ходе проверки установлено, что дата ИП ФИО1 допустил гражданина Республики Таджикистан *** без патента к трудовой деятельности в качестве грузчика на объекте по адресу: <адрес> Срок действия патента № от дата закончился дата (л.д. 8).

Как следует из объяснения ФИО1 от дата, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по торговле продуктами питания на объекте по адресу: <адрес>. У него в качестве грузчика работал *** который был принят на работу дата. Дальнейшей проверкой документов работника он не занимался, о том, что у *** закончился дата срок действия патента не знал. Пояснил, что *** . продолжал осуществлять трудовую деятельность. С нарушением он согласился (л. д. 9).

Из копии паспорта *** следует, что он является гражданином <адрес>. (л. <...>-). Исходя из трудового договора от дата, *** . был трудоустроен на должность грузчика с дата (л. д. 11).

Согласно копии патента № на имя *** патент выдан дата (л. д. 14).

Исходя из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с дата (л. <...>).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Оценивая пояснения ФИО1 и его защитника относительно того, что в действиях ФИО1 не содержится признаков правонарушения, а по делу допущены нарушения, не позволяющие привлечь его к ответственности, суд относится к ним критически. Доводы ФИО1 о том, что допуск к работам дата*** . и иных лиц не осуществлялся, в ходе судебного заседания также не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе собственными пояснениями ФИО1, данными в ходе проверки, согласно которым *** был допущен к работам, однако он не контролировал сроки действия у данного иностранного гражданина патента на работу. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что проверка проведена сотрудниками полиции с нарушениями требований законодательства не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании ФИО1 в подтверждение доводов о том, что *** . не был допущен к работам, представил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата, согласно которому *** уволен с дата. К указанному документу суд относиться критически, поскольку в ходе проведения проверки в отношении ФИО1, при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 о факте увольнения иностранного гражданина ФИО1 не заявлял, напротив, признавал факт трудоустройства и работы у него иностранного гражданина. Приказ об увольнении был представлен лишь в ходе судебного заседания, однако отметки об ознакомлении работника с приказом об увольнении в нем не содержится, в связи с чем данный документ не может быть признан судом достоверным и допустимым доказательством, как не признает допустимым доказательством и приобщенные к материалам в ходе судебного заседания объяснения бухгалтера *** и кладовщика ФИО2, поскольку объяснения указанных лиц не содержат сведений о разъяснении им прав свидетелей по ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний.

Как установлено в судебном заседании, дата в 12 часов 30 минут ИП «ФИО1» привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве грузчика на объекте по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан *** без патента для работы у данного иностранного гражданина, чем допустил нарушения ст. 133 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил такие действия, которые суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые.

Учитываются и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

С учетом изложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит необходимым назначить наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции статьи, которое в должной мере обеспечит достижение целей административного наказания. При определении размера штрафа судья учитывает финансовое положение указанного лица, а также в последующем принятые Индивидуальным предпринимателем меры по обеспечению соблюдения миграционного законодательства при приеме на работу иностранных граждан.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень опасности совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а равно оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: ***

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Ю.В. Большаков