Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ Ленинским районным судом г.Перми, постановления вступили в законную силу 02.03.2021 и 30.04.2021, в период с 14.05 часов до 14.20 часов 31.07.2021 по адресу: <...>, перед зданием Законодательного Собрания Пермского края, в составе группы граждан – сторонников незарегистрированной в органах юстиции партии «Другая Россия ФИО2» принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно – политического характера в форме митинга с использованием плаката, звукоусиливающего устройства, скандированием лозунгов общественно-политического характера. Уполномоченным представителем органов внутренних дел – заместителем начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми подполковником полиции ФИО3 посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) было сделано предупреждение всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. ФИО1 требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, при этом при помощи звукоусиливающего устройства скандировал лозунги общественно-политического характера, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался.

Защитник Лазарев В.Е. в суде просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку участие ФИО1 в несанкционированном митинге не доказано, на видеозаписи и на фотоизображениях идентифицировать ФИО1 невозможно. Общественный порядок митингующие не нарушили. Уведомление о митинге было подано заранее, за 10 дней, отказано в согласовании митинга незаконно. Протокол задержания ФИО1 не составлялся, с протоколом доставления его не знакомили, после его задержания в 14-20 час. он постоянно находился под конвоем до доставления его в суд.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст.1. Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Участники публичного мероприятия наделены целым рядом прав и обязанностей, установленных статьей 6 Закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии со ст.3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, выраженном в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Проведение публичного мероприятия осуществляется после его согласования с органами местного самоуправления на основании поданного организатором либо уполномоченным им лицом уведомления (глава 2 Закона).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентирован Законом Пермской области от 10.10.2005 №2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

Отказ администрации г.Перми в согласовании проведения 31.07.2021 публичного мероприятия обжалован в суд не был, таких сведений в суде не представлено, в связи с чем доводы защитника о незаконности отказа в согласовании проведения митинга являются необоснованными.

О том, что ФИО1 было заранее известно, что в согласовании проведения митинга администрацией г.Перми было организатору отказано, свидетельствуют его слова во время проведения несанкционированного митинга, зафиксированные на видеозаписи, приложенной к материалам дела об административном правонарушении.

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение митинга без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению; участники публичного мероприятия являются активными субъектами правоотношений, связанных с его проведением, обязаны принять разумные меры по соблюдению относящихся к ним требований законодательства.

Отказ в согласовании проведения публичного мероприятия подтверждается ответом зам.главы администрации г.Перми организатору митинга ФИО4 от 21.07.2021, объяснением сотрудника администрации г.Перми ФИО5 ОГ.М.

Согласно рапортам сотрудников Управления МВД России по г.Перми ФИО6, ФИО7, ФИО3 в ходе проведения несогласованного публичного мероприятия перед зданием Законодательного собрания Пермского края на ул.Ленина,51 с помощью звукоусиливающего средства мегафон до участников неоднократно доводилась информация о незаконности участия в несанкционированном публичном мероприятии, призывы прекратить в нем участие и разойтись, что четко видно и слышно на видеозаписи, находившийся в нескольких метрах от зам.начальника ОП-6 Управления МВД России по г.Перми ФИО3 ФИО1 не мог ее не слышать.

Видеозаписью, фотографиями, протоколом доставления, рапортом сотрудника полиции ФИО6 подтверждается участие ФИО1 31.07.2021 в митинге напротив Законодательного собрания Пермского края.

Остальные доводы защитника не влекут прекращение производства по делу, как просил защитник. Поскольку ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, постановления суда от 07.12.2020 и 20.02.2021 вступили в законную силу соответственно 02.03.2021 и 30.04.2021, принимал участие в проведении публичного мероприятия, на него распространяются требования п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ и он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 31.07.2021,

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Приведенные доказательства в своей совокупности безусловно подтверждают факт допущенного ФИО1 31.07.2021 нарушения установленного порядка проведения митинга.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного – не женат, на иждивении никого не имеет, не работает и не учится, источников дохода не имеет, неуплата ФИО1 административных штрафов по судебным решениям по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него в 2020-2021 годах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать в данном случае достижению целей административного наказания.

Поскольку протокол задержания ФИО1 не составлялся, фактически он был доставлен в отдел полиции в 14-43 час. 31.07.2021 сотрудниками полиции, после чего был лишен свободы передвижения, постоянно находился под конвоем, суд считает возможным исчислять срок его административного ареста с момента его доставления в отдел полиции.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 14-43 часов 31.07.2021 года.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – подпись О.В.Порошин

Копия верна. Судья -

Подлинник подшит в дело № 5-970/2021 Ленинского районного суда г.Перми.