Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 не в полном объеме исполнила предписание государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была представить откорректированную проектную документацию, государственную экспертизу откорректированной проектной документации, результаты, испытания контрольных образцов бетона монолитных колонн и перекрытий 1, 2, 3, 4 этажей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 для участия в судебном разбирательстве не явилась; о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства ФИО1 не заявляла.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО1

В ходе судебного разбирательства защитники ФИО1 Кишкина Н.И., Дружинина О.С., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснили, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, проектную документацию ФИО1 сдала на экспертизу, в связи с чем предоставить инспектору не имела возможность; испытания бетона были проведены, но заключение эксперта ФИО1 получено не было.

В ходе судебного разбирательства представитель государственной инспекции строительного надзора ФИО5 пояснила, что в результате проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № об от 08.07.2013г. в отношении ФИО1, осуществляющей строительство объекта капитального строительства: Гостиница на <адрес> в городе Курске», выявлено что указанное предписание исполнено не в полном объеме, что подтверждается актом проверки № от 19.08.2013г. а именно, по проектной документации здание 5-ти этажное, в ходе проверки установлено, что здание 6-ти этажное, без согласования с проектной организацией фактически ведется кладка наружных стен из газосиликатных блоков вместо трёхслойных по проекту 124/6-1-АС: кирпичная кладка, утеплитель.1 этаж: облицовочный кирпич; последующие этажи: кирпичная кладка, утеплитель, фасадная штукатурка. Изменена конфигурация наружных стен. Если марка бетона по исследованию не будет соответствовать ГОСТу, то здание будет представлять общественную угрозу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 носили противоправный характер и в них содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, управомочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.44, ч. 1 ст. 19.4, чч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 и 19.33 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки № от 19.08.2013г. выявлено что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме предписание государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно не представлена откорректированная проектная документация, государственная экспертиза откорректированной проектной документации, результаты испытания контрольных образцов бетона монолитных колонн и перекрытий 1, 2, 3, 4 этажей.

Вина ФИО1 доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был составлен с участием представителя ФИО1 по доверенности Кишкиной Н.И., которой разъяснялись права, предусмотренные ст.24, 48 Конституции РФ, ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения представителя ФИО1, согласно которым не представленная откорректированная проектная документация на момент проверки находилась на экспертизе, испытания бетона были заказаны,.но исполнителем вовремя не доставлены;

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Доводы защитников о том, что откорректированная проектная документация находилась на экспертизе, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

ФИО1 осуществляла строительство без внесения изменений в проектную документацию и без ее государственной экспертизы.

После получения предписания ФИО1 не предприняла надлежащих мер для его исполнения.

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение экспертизы проектной документации (п. 3.1) государственная экспертиза проектной документации проводится после ее оплаты.

ФИО1 оплатила экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным выполнить предписание в срок.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов; требуют от заказчика, застройщика или подрядчика проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении.

Таким образом, несмотря на то, что испытания прочности бетона монолитных ж/бетонных конструкций ФИО1 были проведены, она не исполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не представив протоколы испытаний Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также доводы защитников ФИО1 о том, что на момент проверки проектную документацию ФИО1 сдала на экспертизу, испытания бетона были проведены, но заключение эксперта ФИО1 получено не было, т.е. ФИО1 предпринимала определенные меры по устранению нарушений указанных в предписание.

На основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф в течение 60 дней после вступления постановления в
законную силу должен быть перечислен: наименование получателя штрафа - Управление федерального казначейства по Курской области; наименование администратора – Государственная инспекция строительного надзора Курской области; ИНН <***>, КПП 463201001, расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Бака России по Курской области г. Курск, БИК 043807001, код БК 83411690040040000140. вид штрафа – административный штраф, ОКАТО 38401000000.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина