Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <...>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица генерального директора <данные изъяты> ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в магазине розничной торговли по <адрес> Республики Крым, в нарушение требований ст.10.2, 16, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия.

В судебном заседании генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала и пояснила, что она является генеральным директором <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> в качестве продавца была принята ФИО4, которой были разъяснены порядок работы с населением, правила торговли, проведен инструктаж по технике безопасности. Так же при приеме на работу ФИО4 была проведена инвентаризация товара, в том числе и алкогольной продукции. В этот же день вечером она уехала на выходные. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась. Ей позвонила ФИО4 с просьбой подменить ее на работе. Она приехала в магазин с целью заменить продавца примерно за полчаса до начала проверки сотрудниками Росалкогольрегулирования. В ходе проверки в магазине была выявлена и изъята алкогольная продукция с ненадлежащей маркировкой. После проведения проверки она стала поднимать документацию и обнаружила, что вся обнаруженная и изъятая алкогольная продукция не принадлежит <данные изъяты> В последствии продавец ФИО4 созналась ей, что вся обнаруженная и изъятая в магазине алкогольная продукция принадлежит последней, и данную продукцию ФИО4 перенесла в помещение магазина без ведома директора с целью реализации данной алкогольной продукции. Ранее до проведения данной проверки она в помещении магазина указанную алкогольную продукцию не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты> При приеме на работу был составлен акт инвентаризации. Со слов директора ей стало известно о том, что последней не будет на работе в субботу и воскресенье. Воспользовавшись отсутствием директора, не уведомив последнюю, она принесла в магазин с целью реализации, принадлежащие ей алкогольные напитки, которые ранее она приобрела для семейного торжества, в последующем не состоявшегося. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она ушла из магазина. Вернувшись около 16 часов она обратила внимание, что в помещении магазина находятся проверяющие, и не стала заходить в магазин. Вечером она призналась директору, что принесла в магазин на реализацию, принадлежащую ей алкогольную продукцию. Документов и чеков на алкогольную продукцию, приобретенную ею ранее, у нее не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что 01.04.2016г. в вечернее время к ней обратилась ФИО4 с просьбой оказать помощь в переносе в магазин алкогольной продукции. 2 и ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 перенесли в помещение магазина алкогольные напитки в количестве около 80 бутылок, с целью реализации спиртного.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом ФИО1 и помогал последней в приобретении продукции для реализации. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца была принята на работу ФИО4, была проведена инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехали к родственникам. Вернулись 04.04.2016г. и по просьбе продавца супруга заменила продавца в магазине. Вечером от супруги ему стало известно, о том, что в магазине была проведена проверка и обнаружена алкогольная продукция без марок. Данную продукцию он не приобретал, в связи с чем документы на нее отсутствуют. Позже он узнал, что данную алкогольную продукцию принесла ФИО4, которая призналась в этом сама.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом –экспертом отдела контроля легальностью МРУ Росалкогольрегулирования по КФО ФИО8 с его участием в отношении <данные изъяты>» проводилось административное расследование по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, выявленных 04.04.2016г. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, а именно алкогольной продукции в ассортименте в количестве около 80 бутылок с визуальными признаками подделки специальной марки. В этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении и составлены следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра, протокол изъятия на экспертизу, протокол ареста, определение о назначении экспертизы, определение об истребовании сведений. В момент проведения осмотра, который проводился в присутствии директора <данные изъяты>» ФИО2 и двух понятых, были истребованы документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Документы представлены не были, о чем была сделана запись в протоколе осмотра. Замечаний к протоколу осмотра от участников не поступало. После непредставления указанных документов должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений. В ходе расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что им с участием начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по КФО ФИО7 во исполнение приказа МРУ Росалкогольрегулирования по КФО от 31.03.2016г. № «О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ осуществлялись мероприятия по наблюдению за исполнением обязательных требований. 04.04.2016г. в 12 часов 55 минут в магазине розничной торговли по адресу: РК <адрес>, в котором осуществлялась деятельность <данные изъяты> в ходе визуального осмотра был установлен факт оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признак подделки. В связи с чем в отношении <данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес>. Осмотр проводился в присутствии понятых и директора <данные изъяты>». Часть алкогольной продукции в количестве 13 бутылок была направлена на экспертизу подлинности ФСМ, на остальную часть алкогольной продукции, имеющую признаки подделки, в количестве 81 бутылки наложен арест. В ходе проведения осмотра документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, <данные изъяты>» не представлено, должностным лицом заявлений о том, что продукция не принадлежит <данные изъяты>» не представлялось. Директору <данные изъяты>» было вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Во исполнение определения директором <данные изъяты>» представлены копия Устава, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в ФНС, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, пояснения продавца <данные изъяты>» ФИО4, о том, что изъятая продукция принадлежит последней, однако доказательства принадлежности данной алкогольной продукции продавцу отсутствуют. Учитывая вышеизложенное им на юридический адрес <данные изъяты>» было направлено уведомление о необходимости явки для составления административного протокола по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Дата составления установлена через 1,5 месяца с целью надлежащего уведомления. 15.06.2016г. в отношении <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выслушав генерального директора <данные изъяты>» ФИО2, свидетелей, защитника ФИО9, полагавшего об отсутствии в действиях генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 состава данного правонарушения в связи с нарушениями действующего законодательства при проведении проверки, недопустимостью доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении, что по мнению защитника исключает в действиях генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 состав данного административного правонарушения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании главным специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО8, начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО7 во исполнение приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях осуществления государственного надзора за соблюдением организациями розничной торговли обязательных требований вышеуказанного закона, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 названного закона, в организации розничной торговли <данные изъяты>», в магазине, расположенном по <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по наблюдению за исполнением последним ряда требований Федерального закона №171-ФЗ.

В ходе проведения мероприятий наблюдения, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в магазине розничной торговли по <адрес> Республики Крым, в котором осуществляет деятельность <данные изъяты>», осуществления оборота алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности, т.е. в связи с наличием оснований полагать, что <данные изъяты>» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а также хранение и приобретение указанной продукции в целях сбыта, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ, на основании ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В рамках административного расследования произведен осмотр принадлежащих <данные изъяты>» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по <адрес>ФИО8 с участием ФИО7 – начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по <адрес>, в период с 13 час. 15 мин. по 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» по <адрес> Республики Крым, в присутствии законного представителя организации – директора <данные изъяты>» ФИО2, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, произведен осмотр торгового зала и складского помещения магазина <данные изъяты>» и других предметов и документов по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что на момент проверки в магазине находится алкогольная продукция в ассортименте, в том числе 4 бутылки водки «Русский обычай золотая» по 0,5 л. (производитель ООО «Валуйский ликеро-водочный завод»), 4 бутылки водки «Русский обычай золотая» по 0,5 л. (производитель ООО «Валуйский ликеро-водочный завод»), 7 бутылок водки «Финская серебро» по 0,5 л. (производитель ООО «Дубрава»), 20 бутылок водки «Финская серебро» по 0,5 л. (производитель ООО «Дубрава»), 23 бутылки водки «Золото славян» по 0,25 л. (производитель ООО «Эликсир-Д»), 18 бутылок коньяка «Лезгинка» по 0,5 л. (производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод»), 1 бутылка водки «Хортица серебряная прохлада» 0,5 л. (производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ»), 3 бутылки водки «Наша марка» по 0,5 л., 3 бутылки водки «Зеленая марка» кедровая по 0,5 л., 2 бутылки водки «Зеленая марка» кедровая по 0,7 л., 2 бутылки водки «Медофф» классик по 0,375 л., 2 бутылки коньяка «Жан-Жак» по 0,7 л., 1 бутылка вермута «Verso Moxito» 1 л., 1 бутылка вермута «Martini Biankco» 1 л., 1 бутылка вина «Вилла Крым» 0,75 л., 1 бутылка вина «Шабо» 0,75 л., 1 бутылка вина Массандра «Долина Каллистон» 0,75 л. Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, должностными лицами предприятия в ходе осмотра не представлено.

Вышеуказанная алкогольная продукция в общем количестве 13 бутылок была отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок, имеющих визуальные признаки поддельности (протокол изъятия № вещей и документов (проб и образцов) от 04.04.2016г.), на алкогольную продукцию в общем количестве 81 бутылка наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей № от 04.04.2016г.).

В ходе проведения административного расследования для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении от 04.04.2016г. № определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 04.04.2016г. были истребованы в том числе заверенные копии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 04.04.2016г. № и протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 04.04.2016г. №.

Во исполнение вышеуказанного определения директор <данные изъяты>» ФИО2 сопроводительным письмом от 07.04.2016г. представила в МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу копии устава <данные изъяты>», свидетельства о регистрации <данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет, лицензии, приказа о назначении на должность директора, паспорта ФИО3, документов на нежилое помещение, журнала учета объема розничной продажи алкогольной продукции <данные изъяты>», объяснения ФИО2 и ФИО4, а также уведомила о невозможности предоставления сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 04.04.2016г. № и протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 04.04.2016г. № в виду их отсутствия, поскольку указанная алкогольная продукция <данные изъяты> не принадлежит и на учете не стоит (л.д.24).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

15.06.2016г. в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола ФИО2 была уведомлена, что подтверждается уведомлением о явке от 04.05.2016г. (л.д. 14), полученным ФИО2 13.05.2016г. (л.д.15). Копия протокола была направлена ФИО2 15.06.2016г. и получена ею 18.06.2016г.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05-16/70-2д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-10);

- сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- списком №, сгруппированных почтовых отправлений заказных писем с уведомлением, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12);

- почтовым уведомлением о вручении заказного письма, согласно которого письмо вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.116);

- определением о приобщении материалов к делу об административном правонарушении №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- уведомлением о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14);

- почтовым уведомлением о вручении заказного письма, согласно которого письмо вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15);

- уведомлением о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17);

- сведениями о юридическом лице ЕГРЮЛ (л.д.18-23), согласно которого ФИО2 является генеральным директором <данные изъяты>»;.

- сопроводительным письмом о направлении истребованных документов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными документами: копией устава <данные изъяты>», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией лицензии серия РК №, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО3 на должность генерального директора, копией паспорта ФИО3, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., копией журнала учета объема розничной продажи алкогольной продукции <данные изъяты>», объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.24-77);

- определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения вручена директору <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней в соответствующей графе данного определения.(л.д. 78-79);

- копией заключения эксперта (л.д.80-87);

- копией сопроводительного письма о направлении на экспертизу (л.д.88);

- копией определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-91);

- копией протокола ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на алкогольную продукцию в общем количестве 81 бутылка наложен арест. Протокол подписан понятыми и ФИО2, замечаний от должностного лица и понятых не поступало. В графе протокола «Заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы, поступившие во время ареста» имеется запись: «Замечаний нет ФИО3.» (л.д.92-95);

- копией протокола изъятия № вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого алкогольная продукция в общем количестве 13 бутылок (4 бут. водки «Русский обычай золотая», 4 бут. водки «Финская серебро», 2 бут. водки «Золото славян»., 1 бут. водки «Хортица серебряная прохлада», 2 бут. коньяка «Лезгинка») отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок, имеющих визуальные признаки поддельности. Протокол зачитан, подписан понятыми и ФИО2, замечаний от должностного лица и понятых

не поступало (л.д.96-97);

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из данного протокола осмотра, во время производства осмотра каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, должностными лицами предприятия в ходе осмотра не представлено, каких-либо замечаний, заявлений, объяснений, ходатайств, отводов, от ФИО2 не поступило, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе данного протокола, а также согласно ее подписи копия данного протокола ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-109);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в отношении <данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и проводилось административное расследование (л.д.111).

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Судья данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.

Судья не может согласиться с доводами защитника о том, что при составлении протокол об административном правонарушении были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с составлением протокола в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не отложением даты составления протокола, поскольку орган, составивший протокол, был уведомлен письмом о невозможности явки в указанную дату для составления протокола, нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, уведомление о явке для составления протокола было направлено генеральному директору <данные изъяты>» ФИО2 за полтора месяца до явки в связи с необходимостью надлежащего извещения, в день составления протокола об административном правонарушении поступило письмо <данные изъяты>» о невозможности явки, письмо было рассмотрено и дан ответ, данное обстоятельство не оспаривается ФИО2 и ее защитником. Само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – по истечении одного года.

В соответствии со ст. 28.2 ч.ч. 4, 4.1 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, а также принимая во внимание сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №д, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о явке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)., наличие сведений, подтверждающих своевременное направление последней копии данного протокола об административном правонарушении и получение ею данной копии, судья приходит к выводу о необоснованности доводов защитника ФИО9 о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право заявлять ходатайство об отложении составлении протокола об административном правонарушении и безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства об отложении совершения конкретных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт осуществления оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, установлен в ходе проведения административного расследования в отношении <данные изъяты>» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, проверка проводилась на основании приказа Руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защитника ФИО9 о нарушении требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки <данные изъяты>».

Доводы защитника ФИО9 о том, что в действиях генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 отсутствует состав данного правонарушения в связи с тем, что выявленная алкогольная продукция принадлежит продавцу ФИО4, которая разместила ее в помещении магазина без ведома директора предприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона. Факт хранения алкогольной продукции в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, без товарно-транспортных накладных, без справок к ТТН, без сертификатов соответствия подтвержден материалами дела.

Согласно Уставу <данные изъяты>», его единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, который осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества и при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно решению № единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на нее обязанностей главного бухгалтера. Каких либо доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора <данные изъяты> ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, т.е. как оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО2, суд пришел к выводу о возможности назначить ей административное наказания в виде штрафа в нижнем пределе, установленном санкцией ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ для должностных лиц. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судья не находит.

Согласно ст. 3.7 ч.3 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с разъяснениями п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании поделит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии со ст. 3.7 ч.3 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно требованиям ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.

Согласно ст. 29.10 ч.3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применимо или не может быть применимо административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, регулирующего вопросы конфискации предмета административного правонарушения, судья приходит к выводу том, что административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в данном случае не может быть применимо к генеральному директору <данные изъяты>» ФИО2, а кроме того не может быть разрешен вопрос об уничтожении в порядке ст. 29.10 ч.3 КоАП РФ изъятой вышеуказанной в протоколе об административном правонарушении алкогольной продукции, поскольку данная алкогольная продукция была изъята в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении <данные изъяты>» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ, и в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не изымалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 ФИО14 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, № л/с <***> (265006, <...>), ОКПО 00120135, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510001 в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, р/с <***>, КБК 16011608010016000140, ОКТМО 35701000.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.