Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – главного государственного инспектора Лосева В.М.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Суетина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Запсибтрансгаз» (далее по тексту - ООО «Запсибтрансгаз») юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 07 июня 2021 года в действиях ООО «Запсибтрансгаз» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе мониторинга социальных сетей сети Интернет 06.03.2021 была обнаружена информации о возгорании горючих веществ в акватории реки Обь ниже по течению в сторону города Нижневартовск. В последствии было установлено что 06.03.2021 произошел прорыв продуктопровода Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ на подводном переходе через реку Обь, в результате которого произошел пропуск широкой фракции легких углеводородов (пропан-бутан) с последующим возгоранием в акватории реки Обь в 5 км. вниз по течению от переправы «Ермакровской» Нижневартовского района ХМАО - Югры. В ходе административного расследования АО «СибурТюменьГаз» были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на указанный продуктопровод (выписка ЕГРН), а также документы о передаче имущества (продуктопровод Нижневартовский ГПЗ - Южно- Балыкский ГПЗ) в аренду ПАО «СИБУР Холдинг» (договор-акт приема-передачи имущества в аренду № от 07.12.2018 (далее - Договор-акт)). Согласно условиям договора на оказание операторских услуг по эксплуатации магистральных продуктопроводов № от 11.09.2017, заключенного между ПАО «Сибур ХОЛДИНГ» и ООО «Запсибтрансгаз» ответственность за безопасную, безаварийную эксплуатацию продуктопровода Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ лежит на ООО «Запсибтрансгаз». Таким образом, 06.03.2021 года в 18 ч. 00 мин. в нарушение ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп. «в», «г» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года 52-ФЗ «О животном мире», ст. 55 ВК РФ, ООО «Запсибтрансгаз» не предприняло надлежащие меры производственного экологического контроля за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, а также меры по предупреждению загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.

Защитник юридического лица ООО «Запсибтрансгаз» ФИО4 в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился. Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. Также, в судебном заседании защитник ООО «Запсибтрансгаз» приобщил возражения на протокол об административном правонарушении серии № от 07 июня 2021 года, из которых следует, что объективная сторона правонарушения в действиях Общества не установлена. Эксплуатация участка магистрального продуктопровода не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, поскольку продуктопровод не является ни водозаборным сооружением, ни перекачивающим механизмом а нарушений эксплуатации насосных станций магистрального продуктопровода ни в ходе административного расследования, ни в ходе расследования проведенного Комиссией по расследованию причин аварии, созданной приказом Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 07.03.2021 №, не установлено. Кроме того, по факту аварии, имевшей место 06.03.2021 Общество, было привлечено к административной ответственности и Росрыболовство уже дало оценку деятельности Общества как оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания и соблюдению Обществом правил охраны среды обитания (применила относимые к ситуации статьи 8.33, ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ). Общество понесло гражданско-правовую ответственность - в добровольном порядке возмещает ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в объеме 1 446, 23 кг., путем осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного бассейна. Также Общество считает, что указание Отделом в протоколе на ущерб в денежном выражении, причиненный в результате аварии водным биологическим ресурсам и среде обитания, со ссылкой на заключение эксперта, не только не свидетельствует о нарушении правил охраны водных биологических ресурсов в результате эксплуатации перекачивающих механизмов, но в принципе не свидетельствует о массовой гибели рыбы или других водных животных и об уничтожении в значительных размерах кормовых запасов, поскольку данный вывод отсутствует в заключениях экспертов и материалами дела не подтвержден. Помимо прочего, Общество считает, что заключение эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО5 от 02.04.2021 № и заключение эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО6 от 14.04.2021 № нельзя признать достоверным и объективным в силу допущенных им нарушений требований нормативно-правовых актов РФ.

В подтверждение своих доводов, в судебном заседании защитник юридического лица ООО «Запсибтрансгаз» ФИО4 приобщил заключение специалистов из ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов», согласно которому заключение эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключение эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО6 от 14.04.2021 № нельзя признать достоверным и объективным в силу допущенных им нарушений требований нормативно-правовых актов РФ и использования в качестве основы Заключения некорректных данных. Заключение эксперта Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО7 от 29.04.2021 № нельзя признать достоверным и объективным, так как оно не соответствует всем требованиям к экспертному заключению, изложенным в Федеральном законе РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Эксперт не провел всестороннего и полного исследования на научной и практической основе. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, научно и методически не обосновано.

В судебном заседании представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9 показал, что ООО «Запсибтрансгаз» допустило прорыв продуктопровода Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ на подводном переходе через реку Обь, что привело к нарушению правил охраны водных и биологических ресурсов, выразившихся в перекачивании механизмов с нарушением вышеуказанных правил, что могло повлечь массовую гибель рыбы и уничтожение кормовых запасов, при этом представил отзыв возражения об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Водозаборное сооружение (водозаборный узел) – сооружение для забора воды из источника, состоящие из ряда основных инженерных объектов.

Частью 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 1 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей производства электрической энергии осуществляется с учетом интересов других водопользователей и с соблюдением требований рационального использования и охраны водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В силу части 2 статьи 62 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон № 166-ФЗ) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 статьи 50 3акона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от29.04.2013 №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

В соответствии с подпунктами "д", "з" пункта 2 указанного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются помимо прочего: установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, в соответствии с пунктом 13 которого при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

В силу пункта 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В судебном заседании участниками процесса не оспаривался факт того, что магистральный продуктопровод (Губкинский ГПЗ) Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ, не относится к водозаборным сооружениям, в судебном заседании не оспаривался.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, представляет собой действия (бездействие), состоящие в нарушении правил охраны водных биологических ресурсов при осуществлении производственной деятельности, которые повлекли либо могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ (ВК РФ), при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу п. 17 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия вредных веществ и сырья, находящихся на производственной площадке, необходимо, в том числе, обеспечивать полную герметизацию систем сбора, хранения и транспортировки добываемого жидкого и газообразного сырья.

Материалами дела установлено, что 06.03.2021 в 18 ч. 00 мин. в результате ненадлежащего контроля ООО «Запсибтрансгаз» за состоянием продуктопровода (Губкинский ГПЗ) Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ на подводном переходе через реку Обь, произошла авария, причинившая значительный вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В судебном заседании установлено, что местом административного правонарушения является продуктопровод Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ на подводном переходе через реку Обь.

Согласно правил эксплуатации магистральных конденсатопроводов и продуктопроводов (национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58329-2018), авария на магистральном конденсатопроводе, продуктопроводе (авария): Опасное техногенное происшествие - неконтролируемые взрыв и (или) выброс транспортируемого продукта, разрушение сооружений, их конструктивных элементов и(или) оборудования, входящих в состав действующих, т.е. принятых в эксплуатацию, опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, создающие на них и примыкающей к ним определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящие к нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде (п. 3.1).

Линейная часть магистрального трубопровода: Объект магистрального трубопровода, предназначенный для перемещения транспортируемых жидких или газообразных углеводородов, включающий собственно трубопровод, вдольтрассовые линии электропередачи, кабельные линии и сооружения связи, устройства электрохимической защиты от коррозии и иные сооружения и технические устройства, обеспечивающие его эксплуатацию (п. 3.14).

Магистральный трубопровод: Единый производственно-технологический комплекс, предназначенный для транспортирования жидких или газообразных углеводородов от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или их перевалки на автомобильный, железнодорожный или водный виды транспорта, состоящий из конструктивно и технологически взаимосвязанных объектов, включая сооружения и здания, используемые для целей обслуживания и управления объектами магистрального трубопровода (п. 3.16).

Объект магистрального трубопровода: Составная часть магистрального трубопровода, предназначенная для выполнения одной или нескольких взаимосвязанных технологических операций в процессе транспортирования, технологического хранения жидких или газообразных углеводородов, перевалки жидких углеводородов на автомобильный, железнодорожный или водный виды транспорта, включающая комплекс соответствующих зданий, сооружений и технических устройств (п. 3.25).

Из материалов дела следует, что АО «СибурТюменьГаз» является собственником продуктопровода (Губкинский ГПЗ) Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ на подводном переходе через реку Обь. 07.12.2018 года указанный продуктопровод был передан в аренду ПАО «СИБУР Холдинг» (договор-акт приема-передачи имущества в аренду СТГ № от 07.12.2018 (далее - Договор-акт)) (т. 2 л.д. 168-237).

Из договора на оказание операторских услуг по эксплуатации магистральных продуктопроводов от 11 сентября 2017 года № (т. 1 л.д. 111-122), следует, что АО «СибурХолдинг» передало продуктопровод (Губкинский ГПЗ) Нижневартовский ГПЗ – Южно - Балыкский ГПЗ по договору на оказание операторских услуг ООО «Запсибтрансгаз». Из указанного договора следует, что ответственность за безопасную, безаварийную эксплуатацию продуктопровода (Губкинский ГПЗ) Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ лежит на ООО «Запсибтрансгаз».

Приказом ООО «Запсибтрансгаз» № от 03.02.2021 о назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию объектов магистральных газопродуктопроводов, в соответствии с приложением № к настоящему приказу, ведущий специалист по развитию инфраструктуры и технологической связи ФИО8, назначен ответственным лицом по зоне обслуживания Нижневартовского линейно-производственного управления (т. 5 л.д.123).

Магистральный продуктопровод «Губкинский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ» от 619 – 660 км, протяженностью 81099 м (инв. №): - подводящий трубопровод Нижневартовский ГПЗ -619 км, протяженностью 0,635 км, O 530 мм; - основная нитка – протяженностью 41,647 км, O 530 мм; - резервная нитка – протяженностью 39,309 км, O 530 мм.

Определением Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экологическая экспертиза (т. 2 л.д. 75 – 78).

Согласно заключению эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО5 от 02.04.2021 № и заключению эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО6№ от 14.04.2021 года, авария на продуктопроводе (Губкинский ГПЗ) Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ могла привести к изменению качества воды водного объекта, так как в местах отборов проб зафиксировано превышение ПДКр/х, что могло повлечь органическое поражение нервной системы у рыб, снижению их двигательной функции, функции защиты, нарушению миграции и жизнеспособности молоди рыб.

Согласно заключения эксперта ФИО6№ от 14 апреля 2021 года, в результате произошедшей аварии, причинен значительный ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате утраты кормовых организмов (зообентоса) и составил в натуральном выражении 1 446, 23 кг. В денежном выражении ущерб составил согласно расчету по затратам на восстановление нарушенного состояния искусственном воспроизводством молоди муксуна - 10 910 162,10 руб., молоди осетра- 11 686 680,0 руб. (т. 4 л.д. 44-54).

Исчисление размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам от прорыва продуктопровода Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ на подводном переходе через р. Обь (т. 4 л.д. 62 – 76).

Из заключений эксперта Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО7 от 29.04.2021 № и № от 29.04.2021 года, следует, что возгорание продуктопровода привело к неблагоприятным последствиям для гидробионтов вследствие ухудшения среды их обитания, что выразилось в снижении биомасс зообентоса ниже места аварии (т. 4 л.д. 56-57, 58-59).

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, технической причиной аварии на продуктопроводе (Губкинский ГПЗ) Нижневартовский ГПЗ – Южно - Балыкский ГПЗ стала разгерметизация продуктопровода в подводной части, вследствие дефекта околошовной зоны. В качестве организационных причин установлено, что в ходе эксплуатации не обеспечен контроль технического состояния подводной части резервной нитки через реку Обь с применением достаточных методов технического диагностирования (т. 4 л.д. 142-201).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Запсибтрансгаз» должным образом не обеспечило контроль за состоянием продуктопровода, в результате чего произошла авария, причинившая значительный вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Доводы защитника юридического лица ООО «Запсибтрансгаз» ФИО4 о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. поскольку продуктопровод не является ни водозаборным сооружением, ни перекачивающим механизмом суд отклоняет, поскольку по смыслу п 3.16 ГОСТ Р 58329-2018 «Правил эксплуатации магистральных конденсатопроводов и продуктопроводов», магистральный трубопровод это единый производственно-технологический комплекс, предназначенный для транспортирования жидких или газообразных углеводородов от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или их перевалки на автомобильный, железнодорожный или водный виды транспорта, состоящий из конструктивно и технологически взаимосвязанных объектов, включая сооружения и здания, используемые для целей обслуживания и управления объектами магистрального трубопровода.

Согласно п.п. 3.14, 3.19 указанного ГОСТа линейная часть магистрального трубопровода и насосная станция являются составляющими магистрального трубопровода.

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 06 марта 2021 года продуктопровод Губкинский ГПЗ – Южно - Балыкский ГПЗ состоит из подводящего трубопровода Нижневартовский ГПЗ – 619 км. протяженностью 0, 635 км, основной нитки протяженностью 41, 647 км и резервной нитки протяженностью 39, 909 км которые служат для перекачки ШФЛУ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности отнесения продуктопровода Губкинский ГПЗ – Южно - Балыкский ГПЗ к перекачивающим механизмам.

Доводы защитника юридического лица ООО «Запсибтрансгаз» ФИО4 о том, что по факту аварии, имевшей место 06.03.2021 Общество, было привлечено к административной ответственности и Росрыболовство уже дало оценку деятельности Общества как оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания и соблюдению Обществом правил охраны среды обитания (применила относимые к ситуации статьи 8.33, ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ). Общество понесло гражданско-правовую ответственность - в добровольном порядке возмещает ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в объеме 1 446, 23 кг., путем осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного бассейна суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, тот факт, что Общество, было привлечено к административной ответственности и Росрыболовство уже дало оценку деятельности Общества как оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания не исключает возможности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица ООО «Запсибтрансгаз» ФИО4 о том, что заключение эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО5 от 02.04.2021 № и заключение эксперта Азово - Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО6 от 14.04.2021 № нельзя признать достоверным и объективным в силу допущенных им нарушений требований нормативно-правовых актов РФ суд отклоняет, поскольку приведенные в заключении специалистов ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» ссылки на нарушение межгосударственного стандарта ГОСТ 17.1.5.05-85 некорректны, поскольку Стандарт не распространяется на отбор проб для определения экстремально высокого уровня загрязненности вод, льда и атмосферных осадков, возникшего в результате аварийных сбросов и выбросов загрязняющих веществ.

Как следует из перечисленных в ст. 3 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" нормативных актов составляющих, правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности ГОСТы не входят в перечень нормативных актов, регулирующих проведение исследований проводимых экспертами. Кроме того, ГОСТ не является по содержанию нормативным правовым актом, а относится к числу технических актов, не содержащих нормативные предписания.

Остальные доводы в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст.30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

На основании изложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «Запсибтрансгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о правонарушителе, отсутствие отягчающих и смягчающие ответственность обстоятельства и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем имеются основания для назначения ООО «Запсибтрансгаз» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Так, суд учитывает, что 02 июля 2021 года между ООО «Запсибтрансгаз» и Федеральным государственным учреждением «Главное управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» заключен договор № о выполнении работ по выпуску молоди осетра сибирского в целях искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, навеской не менее 3,0 грамма, в количестве 97 389 штук, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Работы производятся в объеме и в сроки, установленные Техническим заданием (приложение № к договору). Место выполнения работ также определяются в соответствии с техническим заданием (п. 2.1. договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору (с учетом НДС) составляет 11 947 780 рублей.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № к договору № от 02.08.2021 г.), подписан Акт оказанных услуг. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «Запсибтрансгаз», менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ст. 8.38 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 8.38, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Запсибтрансгаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству л/с 04871873980 УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 7203191674

КПП – 720301001

БИК – 007162163

Единый к/счет – 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

Казначейский счет 0310064300000018700

ОКТМО – 71875000

КБК – 07611601081010038140

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 5-975/2021

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2021 г.

Секретарь суда ______________________

УИД 86MS0007-01-2021-001813-53