Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN»), PVN Reg Nr. LV40103138722, юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- **.** .2015 (постановление вступило в силу **.** .2015) по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей, штраф уплачен,

- **.** .2015 (постановление вступило в силу **.** .2016) по ст.16.10 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении - **.** .2015 в 22 часа 29 минут на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни (Убылинка, Гавровская вол., Пыталовский р-н; Псковская обл. 181425) прибыло грузовое транспортное средство DAF регистрационный номер *** полуприцеп KRONE регистрационный знак *** под управлением водителя Б. (В.), с грузом «саженцы декоративных растений, розы привитые, многолетние растения для открытого грунта (страна производитель товара - Латвия), на основании товаросопроводительных документов: CMR: LV-20160331 от **.** .2016; INVOICE: 2016-LM325 от **.** .2016, опись товара к инвойсу №2016-LM325 от **.** .2016, ТД № от **.** .2016, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Отправителем товара являлось ООО «К.» Св, Ск,, "<адрес>.

Получатель: ООО «Л.» <адрес>.

Перевозка осуществлялась фирмой СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN»).

В результате таможенного досмотра (АТД№), проведенного в порядке ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза, было установлено, что фактический вес брутто товара составляет 15195,5 кг, что на 895,5 кг., больше, чем указано в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство DAF регистрационный номер № полуприцеп KRONE регистрационный знак №, в товаросопроводительные документы декларации на товары CMR: LV-20160331 от **.** .2016; INVOICE: 2016-LM325 от **.** .2016, опись товара к инвойсу №2016-LM325 от **.** .2016, ТД № от **.** .2016, внесены не были.

По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN»), за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов.

Представитель фирмы-перевозчика юридического лица СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN») ФИО1 пояснил, что с привлечением к административной ответственности юридического лица не согласен по следующим основаниям. В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу. Общество полагает, что при проведении административного расследования данные требования выполнены не в полном объеме. Как следует из материалов дела, поводом для его возбуждения послужили результаты, полученные в процессе проведения таможенного досмотра транспортного средства с товаром - АТД № (МАПП «Убылинка»). Вместе с тем, полученные результаты взвешивания товара при определении его веса брутто, вызывают обоснованные сомнения. Так, из записи в АТД следует, что взвешивание товара производилось на весах подкладных ВСУ-Т 30000 1П4; электронных весах МЕРА-ВТП 3321. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.06.2008 №102-Ф3 «Об обеспечении единства измерений», методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Согласно руководству по эксплуатации, весы автомобильные подкладные «ВСУ» предназначены для взвешивания автомобилей с одноосными, двухосными и трехостными мостами с максимальными нагрузками со стороны каждой оси на платформу не более 10 тонн. Весы предназначены для статического взвешивания автомобилей, прицепов, полуприцепов, контейнеров, а также любых крупногабаритных объектов размеры и конструктивные особенности которых позволяют установить их на грузоприемное устройство целиком. Таким образом, с учетом назначения и конструктивных особенностей данных весов, произвести на них взвешивание товара - «саженцы декоративных растений» (рисунки из АТД с №№ 39,41,50,52,54,56,58,59,64,72,74,76,81,82,85,87), не представляется возможным. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного, контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таможенный досмотр (ст.116 ТК ТС) является одним из видов государственного контроля. Согласно информации Росреестра, сертификат об утверждении типа средств измерений RU.28.004.А № 28854 выдан на весы автомобильные подкладные марки «МЕРА-ВТП» (предназначены для определения нагрузки на дорожное полотно) и на весы марки «МЕРА-ВТП» (предназначены для взвешивания контейнеров, паллет, негабаритных грузов). Электронные весы марки «МЕРА-ВТП 3321» в Росреестре не зарегистрированы. В соответствии с письмом ФТС РФ №01-11/04772 от 04.02.2016 г. (Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров), количество необходимых снимков при таможенном досмотре определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом следующих факторов: объема товарной партии, количества и ассортимента товаров, цели, объема и степени досмотра, указанных в поручении на введение таможенного досмотра. При этом, фотоархив каждого досмотра должен давать счерпывающее представление о технических и коммерческих характеристиках каждого наименования товара. В АТД (лист №3) указано: «…при взвешивании использовали складское оборудование - деревянные поддоны, на которые устанавливали товар. Перед взвешиванием товара, поддоны устанавливали на весы, вес обнулялся, после чего на них устанавливали товар и производили взвешивание». Вместе с тем, ни на одном рисунке (фотографии) приобщенном к АТД, данный процесс не зафиксирован, т.е. доказательства об обнулении веса паллет отсутствуют. Если же паллет перед взвешиванием товара действительно обнулялся, то на электронном мониторе согласно инструкции по пользованию весами) должен отражаться вес нетто товара. На имеющихся у Общества рисунках, определить это не представляется возможным. Также просил обратить внимание на следующее обстоятельство: 4 июня 2016 года, после доставки автотранспортным средством Общества товара в адрес грузополучателя, уполномоченными должностными лицами ТП Аэропорт Внуково (грузовой) - ГТИ ФИО2. и ГТИ ФИО3., в присутствии водителя перевозчика и декларанта ООО «Ла Маре», был произведен таможенный досмотр грузового транспортного средства ***. По результатам таможенного досмотра составлен АКТ №, из которого следует, что вес брутто всей товарной партии в результате фактического взвешивания составил 14202,9 кг. (по ТСД - 14300 кг.). Вес нетто всей товарной партии в результате фактического взвешивания составил 14195,9 кг. Таким образом, при проведении фактического взвешивания всей партии перемещаемого товара, факта превышения его веса брутто не установлено. При определении веса брутто товара использовались весы марки ВПП-3 и ВПП-05-1, которые по своим конструктивным особенностям и техническим характеристикам позволяют более точно определить вес такого товара, как саженцы кустов, деревьев и других растений. Просил производство по административному делу прекратить на основании с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ставит под сомнение акт таможенного досмотра № от **.** .2016, произведенный Внуковской таможней, поскольку на фотографиях в этом акте не видно, что взвешивались именно саженцы, а не радиаторы. Таким образом, фото не соответствует описанию. Считает, что представителем перевозчика не представлено доводов в опровержение составленному протоколу об административно правонарушении №. Речь идет о двух таможенных постах. При прибытии на таможенный пост Псковской таможни с грузом, перевозчик предоставляет документы и сведения о количестве грузовых мест товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, вес брутто товаров. На Внуковской таможне происходит полная внутренняя проверка товара.

Представитель Псковской таможни ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN») в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Все действия таможенным инспектором выполнены согласно таможенному поручению. Ссылка представителя Общества на акт Внуковской таможни бессмыслена, поскольку перевозчик привлекается к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений при прибытии на территорию Таможенного союза в части веса брутто товара. Весы, на которых на таможенном посту Убылинка производилось взвешивание груза, являются статистическими, самыми точными. Просил привлечь фирму-перевозчика СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN») к административной ответственности по ч.3ст.16.1 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Псковской таможни и юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с п.21 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товара через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в том числе сведения: - сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; - наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; - вес брутто товаров (в килограммах).

Как следует из указанной нормы, данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу документов на транспортное средство международной перевозки; транспортных (перевозочных) документов; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела и для установления вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 16.1 КоАП РФ, имеют следующие обстоятельства: значительная ли разница между весовым количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах и насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика исходя из обстоятельств дела, влияющих на возможность обнаружения несоответствия массы товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Как следует из акта таможенного досмотра от 24.05.2016, произведенным на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни, в ходе досмотра таможенным инспектором было проведено взвешивание товара, в результате чего было установлено, что общий вес брутто товара «саженцев» составляет 15195,5 кг., товар представляет собой саженцы декоративных растений (лиственных деревьев и кустарников, туи западной), с закрытой корневой системой, обернутой в мешковину и металлическую сетку в пластиковых горшках, а именно: клены – 12 шт., дерн – 10 шт., кизильник -1020 шт., гортензия – 18 шт., пузыреплодник – 1 шт., спирея – 5 шт., липа – 12 шт., туя западная – 114 шт., количество грузовых мест – 1222 шт., весом брутто – 15195,5 кг., что на 895,50 кг., больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Общий вес брутто был установлен путем взвешивания с использованием складского оборудования – деревянные поддоны, на которые устанавливали товар, перед взвешиванием товара, поддоны ставили на весы, вес обнулялся, после чего на них устанавливали товар и производили взвешивание. Процедуру взвешивания производили на весах подкладных ВСУ-Т 30000 1П4ЗАВ. №1204Ф14166, дата поверки 26.02.16 и на электронных весах МЕРА-ВТП 3321 ЗАВ №192554, дата поверки 26.02.16 /л.д.17-27/.

Данные сведения свидетель К.Г. производивший вышеуказанный таможенный досмотр подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Из пояснений представителя перевозчика СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN») ФИО1 следует, что взвешивание товара на т/п Убылинка Псковской таможни производилось на весах подкладных ВСУ-Т 30000 1П4; электронных весах МЕРА-ВТП 3321. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.06.2008 №102-Ф3 «Об обеспечении единства измерений», методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Согласно руководству по эксплуатации, весы автомобильные подкладные «ВСУ» предназначены для взвешивания автомобилей с одноосными, двухосными и трехостными мостами с максимальными нагрузками со стороны каждой оси на платформу не более 10 тонн. Весы предназначены для статического взвешивания автомобилей, прицепов, полуприцепов, контейнеров, а также любых крупногабаритных объектов размеры и конструктивные особенности которых позволяют установить их на грузоприемное устройство целиком. Таким образом, с учетом назначения и конструктивных особенностей данных весов, произвести на них взвешивание товара - «саженцы декоративных растений», не представляется возможным. В то время как 4.06.2016 на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой), был произведен таможенный досмотр грузового транспортного средства ***, по результатам которого составлен акт №, из которого следует, что вес брутто всей товарной партии составил 14202,9 кг. (по ТСД - 14300 кг.). Вес нетто всей товарной партии в результате фактического взвешивания составил 14195,9 кг. Таким образом, при проведении фактического взвешивания всей партии перемещаемого товара, факта превышения его веса брутто не установлено. При определении веса брутто товара использовались весы марки ВПП-3 и ВПП-05-1, которые по своим конструктивным особенностям и техническим характеристикам позволяют более точно определить вес такого товара, как саженцы кустов, деревьев и других растений, в связи с чем, вес саженцев может значительно изменяться в зависимости от средств измерения.

Действительно как установлено судом, в ходе проведения таможенного досмотра **.** .2016 товар – саженцы растений в горшках взвешивался, в том числе с помощью автомобильных подкладных весов ВСУ-Т 30000 1П4, которые согласно технической документации предназначены для статического взвешивания автомобилей, прицепов и полуприцепов, автопоездов, контейнеров, а также любых крупногабаритных объектов, размеры и конструктивные особенности которых позволяют установить их на грузоприемное устройство целиком, а масса не превышает максимальной нагрузки весов, данные весы имеют пределы допускаемой погрешности при эксплуатации +/- 20 кг., при интервале взвешивания до 500 кг.

Доказательств, опровергающих доводы представителя перевозчика товара фирмы СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN») о том, что превышение веса товара в акте таможенного досмотра Псковской таможни произошло из-за использования различных весов, при взвешивании груза, которые по своим конструктивным особенностям и техническим характеристикам не позволяют точно определить вес такого товара, как саженцы кустов, деревьев и других растений, а также использования при взвешивании поддонов, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, при проведении таможенного досмотра на таможенном посту Внуковской таможни (Аэропорт Внуково грузовой) акт №, установлено несоответствие перемещаемого веса груза, указанному в товаросопроводительных документах, вес брутто всей товарной партии составил 14202,9 кг. (по ТСД - 14300 кг.), вес нетто 14195,9 кг. (по ТСД – 14294 кг.). Несоответствие по весу брутто составило 97,1 кг., причем в меньшую сторону, что является незначительной разницей между весовым количеством фактически перемещаемого товара /л.д.115-134/.

Как следует из ответа на запрос суда полученного из Внуковской таможни, таможенная процедура таможенного транзита на товары, прибывшие на транспортном средстве DAF регистрационный знак №, завершена **.** .2016 в 11 часов 39 минут. **.** .2016 исправные средства таможенной идентификации удалены с грузового отсека транспортного средства с целью взятия образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, для проведения фитосанитарного контроля. В ходе проведения таможенного досмотра **.** .2016, в объеме 100%, без взятия проб и образцов, товар был полностью выгружен из грузового отсека и по окончании проведения таможенного досмотра загружен обратно. С **.** .2016 по **.** .2016 транспортное средство и доставленный им товар находились в зоне таможенного контроля склада временного хранения ООО «А.». В указанный период, доступ посторонних лиц к товару был исключен.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются два акта таможенного досмотра, одного и того же товара, проведенных различными таможенными органами, с соблюдением необходимой процедуры, с помощью различного весового оборудования, результаты взвешивания товара существенно отличаются друг от друга, при этом в обоих актах указано о взвешивании всего объема товара, что является существенными противоречиями, которые в судебном заседании административным органом – Псковской таможней, устранены не были.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств сообщения перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза материалы дела не содержат, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, следует признать, что таможенным органом вина перевозчика юридического лица СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN») в совершении инкриминируемого административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN») подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,2.1,2.2,2.10, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фирмы перевозчика юридического лица СИА «НБ-САН» (SIA «NB-SAN»), прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: копии документов, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от **.** .2016, хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях **.** 2016 годаи соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Постобаев

Постановление обжаловалось в вышестоящем суде. Оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.