Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО4 действующей на основании доверенности № УГООКН/187 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее – Управление) ФИО5, были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Жилой Дом на участке А.А. Савельева», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно Протоколу рабочего совещания Департамента культуры <адрес> комиссии по инвентаризации памятников и вновь выявленных ценных объектов историко-культурного наследия на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «Жилой Дом на участке ФИО3», является выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПК «Рестоврация» ответственное лицо за проведение авторского надзора и научного руководства является ФИО1

В ходе мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 45 Федерального закона №-Ф3, отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия была предоставлена позже 90 дней со дня выполнения работ.

Данные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного архитектора проекта ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области – ФИО4 действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил назначить минимальное наказание в виде предупреждения.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как установлено ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны энного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия ибо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия «Жилой Дом на участке А.А. Савельева», на основании Протокола рабочего совещания Департамента культуры <адрес> комиссии по инвентаризации памятников и вновь выявленных ценных объектов историко-культурного наследия на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу рабочего совещания Департамента культуры <адрес> комиссии по инвентаризации памятников и вновь выявленных ценных объектов историко-культурного наследия на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Жилой Дом на участке ФИО3», является выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, главный архитектор проекта ФИО1 ООО ПК «Рестоврация», является ответственным лицом за проведение авторского надзора и научного руководства проведения работ, по сохранению объекта культурного наследия, по адресу: <адрес>, <адрес>..

В ходе мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3, отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия была предоставлена позже 90 дней со дня выполнения работ.

Суд отмечает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1 содержит все необходимые сведения.

Факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации был установлен ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, разрешением.

Указанные доказательства, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленная документация о выполнении работы по сохранению объекта культурного наследия, была предоставлена позже 90 дней со дня выполнения работ (дата завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата предоставления отчетной документации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельства, привлечение лица к административной ответственности впервые, суд полагает возможным применить положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание с применением положений части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Е.А. Волобуева