Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя УФССП России по <адрес> – ведущего специалиста-эксперта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, зарегистрировано по адресу: 127018, <адрес>ёвский Вал, <адрес>, стр. 3),

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «МигКредит»нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении ООО МФК «МигКредит» положений Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ у ООО МФК «МигКредит» запрошены сведения о наличии оснований и способах взаимодействия с Потерпевший №1

Согласно представленному ответу ООО МФК «МигКредит»,согласно которым Общество на основании заключенного агентского договора поручало осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1 ООО «М.ФИО4» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа ООО МФК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 был уведомлен о передаче кредитного договора в ООО «М.ФИО4»» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности посредством предоставления доступа в личном кабинете Потерпевший №1 на сайте www.migcredit.ru в сети Интернет.

Между Потерпевший №1 и ООО МФК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №. В п. 1.4.2 Общих условий договора займа ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №1 согласились установить следующие способы взаимодействия – размещение информации на сайте Общества www.migcredit.ru в сети Интернет, в том числе в личном кабинете Заемщика. ООО МФК «МигКредит» в соответствии с п. 4.1.2 Общих условий обеспечило Потерпевший №1 доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике платежей и полной стоимости займа, в том числе при частичном погашении, датах и размерах поступивших платежей, о наличии просроченной задолженности, о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с Потерпевший №1 ООО МФК «МигКредит» посредством размещения в личном кабинете Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется через сайт Общества www.migcredit.ru, уведомляло Потерпевший №1 о привлечении третьих лиц для досудебного взыскания задолженности по договору займа.

Положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ определены способы направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности и его содержание. Поскольку соглашение Заявитель в статусе Должника с обществом не заключал, то уведомление должно быть направлено заказной почтовой связью, либо вручено ему под расписку.

Согласно ответу ООО МФК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 был уведомлен о передаче кредитного договора в ООО «М.ФИО4»» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности посредством предоставления доступа в личном кабинете Потерпевший №1 на сайте www.migcredit.ru в сети Интернет.

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с ФИО5 нарушило положения ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В судебное заседание надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №1. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> полагала, что в отношении ООО МФК «МигКредит»имеется состав вменённого административного правонарушения.

Изучив позицию УФССП и представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МФК «МигКредит» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Установленный Законом тридцатидневный срок с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженностиООО МФК «МигКредит» нарушен.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении ООО МФК «МигКредит»ее прав.

В рамках проведенного административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что у ООО МФК«МигКредит»запрошены сведения о наличии оснований и способах взаимодействия с Потерпевший №1

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ соглашение о порядке и способах направления должнику уведомления о привлечении займодавцем сообщения о привлечении иных лиц для взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть заключено только с должником, имеющим просроченное денежное обязательство. Соответственно, на этапе заключения договора потребительского кредита (займа) заключение такого соглашения между сторонами договора займа невозможно, поскольку при оформлении договорных отношений заемщик не имеет просроченной задолженности и не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 230-ФЗ.

Вина ООО МФК «МигКредит» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.6-9), обращением Потерпевший №1 о нарушении его прав (л.д. 10-12), ответом на запрос ООО МФК «МигКредит» (л.д.17-30), иными материалами дела.

Общество действительно нарушило установленный федеральным законом порядок уведомления должника Потерпевший №1 Подмена положений закона отдельным соглашением между заемщиком и займодателем (кредитором) недопустима и является нарушением ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ. Суд полностью соглашается с аргументацией УФССП, основанной также и конкретных разъяснения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/77.

Как указано выше, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ соглашение о порядке и способах направления должнику уведомления о привлечении займодавцем сообщения о привлечении иных лиц для взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть заключено только с должником, имеющим просроченное денежное обязательство.

Положения коллективного договора страхования не свидетельствует о достижении между сторонами договора соглашения применительно к требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд находит вину ООО МФК «МигКредит» установленной, действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств,наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МФК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, зарегистрировано по адресу: 127018, <адрес>ёвский Вал, <адрес>, стр. 3), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/сч 04521785490); ИНН 5503085514; КПП 550301001; Отделение Омск <адрес>; ОКТМО 52701000; р/сч 401 018 101 000 000 100 00; БИК 045209001; Код БК 322 1 16 01141 01 9002 140, УИН 322 550 002 100 000 76013.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Г.Г. Щеглаков