Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Остапенко Станислав Вячеславович (<адрес>), при секретаре Морозовой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №-Б <данные изъяты><данные изъяты> Сидоренко Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко В.В. 13 апреля 2016 года в ходе судебного рассмотрения жалобы ФИО16 М.В. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №<адрес> в городском суде, являясь свидетелем по делу, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса, дал заведомо ложные показания, то есть совершил административное правонарушение, в связи с чем в отношении военнослужащего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса.

Сидоренко В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения этого дела об административном правонарушении для участия в нем не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса, считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Сидоренко В.В. в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года № с вмененным ему административным правонарушением не согласился.

В соответствии с положениями п.1 ст.2.1 Кодекса признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.17.9 Кодекса административная ответственность наступает за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Субъектом административного правонарушения является физическое лицо, либо должностное лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъект указанного правонарушения специальный, а именно свидетель, специалист, эксперт, переводчик. Другие участники процесса ответственности по ст.17.9 Кодекса не несут. Статья определяет круг субъектов административной ответственности, так как перечень лиц, приводимых в диспозиции ст.17.9 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в том, что лица, имеющие специальный статус, вопреки возложенным на них обязанностей, дали заведомо ложную информацию.

Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст.26.1 Кодекса.

Их обязанности давать правдивые показания, пояснения, заключения, делать правильный перевод, регламентированы ст.ст.25.6,25.8,25.9,25.10 Кодекса, в соответствии с которыми указанные лица письменно предупреждались об административной ответственности за их невыполнение.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, при согласии свидетеля дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Из оглашенных в судебном заседании материалов следует, что в отдел судебных приставов по <адрес> поступили из городского суда <адрес> материалы для решении вопроса о привлечении Сидоренко В.В. к административной ответственности по ст.17.9 Кодекса, из которых усматривалось, что показания свидетелей Сидоренко В.В., ФИО8 А.А. и ФИО7 В.Ю. о том, что транспортным средством управлял ФИО9 А.А., а ФИО10 М.В. находился на переднем пассажирском сидении, недостоверны и противоречат иным доказательствам по делу, свидетельствующим о виновности ФИО11 М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса, и направлены на оказание содействия ФИО12 М.В. в реализации избранной им версии защиты.

В отношении Сидоренко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.9 Кодекса.

Суд оценивает показания свидетеля Сидоренко В.В. наряду с иными доказательствами.

В материалах дела имеется протокол разъяснения свидетелю Сидоренко В.В. прав и обязанностей, а также его расписка о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса.Процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.17.9 Кодекса являются действия по нарушению запретов, изложенных в подписке.

Показания свидетеля – это данные о любых подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса судом, то есть сведения об обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость совершаемых действий. Виновный должен осознавать, что он дает по данному делу суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля.

Мотивы таких действий не определены законом, могут быть различными, в том числе, стремление улучшить или ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неприязненные отношения.

В судебном заседании достоверно установлены мотивы недостоверных показаний Сидоренко В.В., а именно желание улучшить положение лица, в отношении которого велось производство по делу – ФИО13 М.В.

Так, Сидоренко В.В. в судебном заседании пояснил, что транспортным средством управлял ФИО14 А.А., а ФИО15 М.В. находился на переднем пассажирском сидении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что его показания, данные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, противоречат исследованным письменным доказательствам и показаниям иных свидетелей. При этом указанные показания не являлись со стороны Сидоренко В.В. добросовестным заблуждением, что исключало бы возможность его привлечения по ст.17.9 Кодекса.

Виновность Сидоренко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, решением судьи <адрес> суда <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, распиской свидетеля Сидоренко В.В. о предупреждении его об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса вышеперечисленные доказательства являются достаточными доказательствами по делу, получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Считаю, что данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего.

Оснований для их исключения не имеется.

Исходя из изложенного, нахожу доказанным, что Сидоренко В.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.9 Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного Сидоренко В.В. правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного считаю возможным назначить Сидоренко В.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.9 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сидоренко Владимира Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) ЛКС №, ИНН №, КПП №, р/с №, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, наименование платежа – административный штраф (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить Сидоренко В.В., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

Е.А. Морозова