Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», ..., ИНН __,

установил:

1. xx.xx.xxxx года государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газзораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № __, согласно которому при проведении административного расследования на объекте «Сеть газораспределения ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», рег. № __ выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные xx.xx.xxxx г. и заключающиеся в следующем:

1.1. ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» не переоформило лицензию № __ от xx.xx.xxxx г. на осуществление: «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» в связи с добавлением адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, что является нарушением п.1, п.2 статьи 18 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ; ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. __ - ФЗ.

1.2. Отсутствует проектно-исполнительная документация на газопровод высокого давления протяженностью - __ п.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и находящегося в эксплуатации у ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п.9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору __ 15.11.2013г.

__ - ФЗ; п. 93 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. __

в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представители Ростехнадзора поддержали законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении; пояснили, что срок давности привлечения к ответственности не является пропущенным, поскольку его следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, т.е. с момента проведения административного расследования в мае 2018 года.

Представители ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» указали, что сведения о нахождении в его эксплуатации опасного производственного объекта имелись у Ростехнадзора еще в __ году, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек, просили производство по делу прекратить.

3. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителей Ростехнадзора, представителей ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон __) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 приведенного Федерального закона).

Порядок регистрации опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 __), а лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 __

Пунктом 4 ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в Сибирское управление Ростехнадзора поступило обращение о нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - газопровода высокого давления, расположенного по адресу : Новосибирск, Тайгинская, 11, находящегося в эксплуатации у ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» в связи с отсутствием регистрации данного объекта в государственном реестре, отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов 1 2 3 классов опасности, отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, и что явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» дела об административном правонарушении.

В связи с установленными в ходе проверки нарушениями требований промышленной безопасности в отношении ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт эксплуатации Обществом взрывопожароопасного и химически опасного объекта «Сеть газораспределения ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», рег. __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... подтверждается материалами дела и при рассмотрении дела не оспаривался.

Как следует из договора __ указанный объект эксплуатируется ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» по праву аренды с xx.xx.xxxx года.

Из материалов дела также следует, что начиная с xx.xx.xxxx года (не позднее чем с xx.xx.xxxx года), ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» неоднократно обращалось в уполномоченный орган (Ростехнадзор) с заявлениями о переоформлении лицензии, из содержания которых и приложенных к ним документов усматривалось наличие нарушений, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, о чем должностным лицам не могло не быть известно, и для установления наличия которых не требовалось проведение выездной проверки.

Таким образом, по состоянию не позднее чем на xx.xx.xxxx года Управлению Ростехнадзора было известно о наличии в действиях ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» признаков состава админстративного правонарушения, связанного с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Протокол по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» составлен xx.xx.xxxx года.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о промышленной безопасности, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. __ "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, поскольку законом не установлен конкретный срок исполнения обязанности, невыполнение которой вменено в вину ООО «НПП «Сибирский энергетический центр».

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» к административной ответственности, поскольку днем обнаружения правонарушения следует считать срок, не позднее чем xx.xx.xxxx г. поскольку именно в xx.xx.xxxx году ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» обратившись в Ростехнадзор с заявлением о переоформлении лицензии указало о факте эксплуатации опасного объекта без лицензии.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ООО «НПП «Сибирский энергетический центр»к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», ..., ИНН __, - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Гаврилец