Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р. рассмотрев в помещении суда в городе Симферополе (ул. Турецкая, 21) дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ,-

Установи л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. ИП ФИО1 на территории торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил допуск иностранного гражданина – гражданина Узбекистана ФИО3, незаконно осуществляющего трудовую деятельность, к осуществлению трудовой деятельности на территории данного торгового объекта. В силу подп. «е» п.1 постановления Правительства РФ от 14.11.2018 № 1365 «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2019 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых в торговле розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную повестку не получил, в материалах дела имеются сведения отделения Почты России о возврате почтовой корреспонденции отправителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В силу подп. «е» п.1 постановления Правительства РФ от 14.11.2018 № 1365 «Об установлении на 2019 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2019 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых в торговле розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; договором аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3, постановлением начальника ОИК УВМ МВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; письменными объяснениями ИП ФИО1, сведениями из ЕГРИП.

Все указанные выше доказательства суд оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая, что ИП ФИО1 осуществил допуск иностранного гражданина ФИО3, незаконно осуществляющего трудовую деятельность, к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего применению к ИП ФИО1, необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 4.3, ч.1 ст.18.16, ст.ст. 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000,00 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.