Гражданский кодекс часть 1

СОПК «Водолей» предъявлено, согласно последнего поступившего в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 11 апреля 2019 года, следующее обвинение: 11 апреля 2019 года с 10 часов до 12 часов при проведении планового мероприятия по надзору в отношении СОПК «Водолей» выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно кооператив, одним из видов деятельности которого является распределение воды, результатов производственного контроля качества питьевой воды в распределительной сети за 2018 год и истекший период 2019 года, не представил, программу производственного контроля качества питьевой воды не предоставил, соответствие качества услуги водоснабжения не подтверждено результатом контроля, производственный контроль качества питьевой воды в распределительной сети <адрес> СОПК «Водолей» не проводился, что является нарушением п.п.2.2, 2.4, 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы в протоколе по ст.6.5 КОАП РФ.

Законный представитель юридического лица - председатель кооператива ФИО1, вину юридического лица не признал, указывая следующее: Кооператив правонарушение не совершал, кооператив эксплуатацией системы водоснабжения не занимается, во владении водопроводные сети не имеет, их не ремонтирует и не содержит, сети к настоящему времени являются бесхозяйным имуществом, добычу воды из скважины и ее транспортировку по водопроводу до потребителей осуществляет АО «Транснефть Дружба», кооператив является потребительским обслуживающим, он в лице его членов -всех жителей поселка, потребляющих воду, сам является потребителем воды по отношению к АО «Транснефть Дружба», процедура привлечения к ответственности нарушена, недостатки протокола о правонарушении, указанные ранее судом в определениях - не устранены, протокол в новой редакции был составлен в отсутствие представителя кооператива и без извещения кооператива.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив законного представителя юридического лица, свидетеля ФИО3, суд не находит достаточного объема допустимых и достоверных доказательств совершения юридическим лицом правонарушения, описанного в протоколе и квалифицированного по ч.1 ст.6.5 КОАП РФ, поэтому производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием состава указанного правонарушения, по следующим основаниям.

В ст.6.5 КОАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Настоящее дело рассматривается повторно, после отмены областным судом ранее состоявшегося судебного постановления, которым кооператив был признан виновным, и ему было назначено наказание.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе при повторном рассмотрении дела после отмены вышестоящим судом, органом или должностным лицом первоначально вынесенного постановления, поскольку ч. 2 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела или жалобы на постановление по такому делу.

Таким образом, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, влияющие на его доказательственную оценку, не устраненные на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, путем внесения исправлений в первоначально составленный протокол или путем составления нового протокола, не могут быть устранены на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении на основании указанной статьи КоАП РФ. Следовательно, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, выявленные на стадии рассмотрения дела по существу или при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, влекут признание данного протокола недопустимым доказательством со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями в виде прекращения производства по делу

Протокол о правонарушении первоначально поступал в суд 15 апреля 2019 года, определением судьи от 18 апреля 2019 года он был возвращен должностному лицу для исправления его недостатков, в частности должностному лицу было указано в обвинении описать - каким образом, каким фактическими действиями, юридическое лицо осуществляет производственную деятельность по эксплуатации системы водоснабжения(забор воды и ее транспортировку до потребителей по распределительной сети, по водопроводной сети, владение и содержание системы водоснабжения), учитывая, что норма п.4.2 СанПиН 2.1.4.10.74-01 распространяется только на лиц, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения.

После этого, 25 апреля 2019 года, еще до фактического возврата судом протокола о правонарушении должностному лицу, в суд вновь поступил протокол с таким же номером и с такой же датой, но имел иное содержание. Определением судьи от 30 апреля этот протокол был признан устранением недостатков первоначально поступавшего, но сделан вывод о том, что недостатки так и не устранены, и протокол вновь был возвращен должностному лицу для устранения его недостатков.

17 июня 2019 года тот же протокол во второй редакции вновь поступил в суд, и было назначено рассмотрение дела.

Протокол о правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, как составленный с существенным нарушением норм КОАП РФ, по следующим основаниям.

Недостатки протокола, указанные в определения судьи от 18 и 30 апреля 2019 года до настоящего времени не устранены, событие правонарушения вопреки требованиям ст.28.2 КОАП РФ, в нем надлежащим образом так и не описано.

Из содержания ст.28.2 КОАП РФ следует, что протокол о правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Такие же правила применимы и при внесении любых изменений в первоначально составленный протокол о правонарушении, в частности по указанию судьи об устранении недостатков протокола в части описания события правонарушения.

Однако, должностным лицом, составившим протокол, внесение изменений в протокол, дата которого(дата внесения) не известна, и которое повлекло кардинально иное обвинение, было осуществлено без извещения кооператива и без присутствия при этом его законного представителя кооператива, что подтверждается: отсутствием в деле извещения кооператива о дне и месте внесения изменений в протокол, объяснениями суду законного представителя кооператива, содержанием протокола во второй редакции, показаниями свидетеля ФИО3, которая суду сообщила, что в один из дней апреля 2019 года по поручению своего руководителя, которая составила протокол и своей рукой в нем указала, что ФИО1 ознакомлен с внесенными изменениями и дополнениями, привезла этот протокол без подписей ФИО1 в р.<адрес> из <адрес>, встретилась с ФИО1 и получила от него подписи в протоколе об ознакомлении и подпись в графе об отказе от подписи, затем вернула этот протокол своему руководителю.

В связи с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью совершения правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и другие доказательства совершения кооперативом правонарушения.

Согласно п.п.2.2, 2.4, 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, не выполнение которых указано в обвинении, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,

Однако, вопреки обвинению, в деле отсутствуют доказательства того, что кооператив осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения, то есть осуществляет производственную деятельность по эксплуатации системы водоснабжения(забор воды и ее транспортировку до потребителей по распределительной сети, по водопроводной сети, владение и содержание системы водоснабжения), поэтому, по выводу суда, на кооператив не распространяются требования СанПиН 2.1.4.1074-01, и он не обязан иметь программу производственного контроля, контролировать качество воды по такой программе.

Утверждение должностного лица в протоколе о том, что качество воды кооперативом не подтверждено и это является нарушением кооперативом ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не основано на этих нормах, так как в них указано, что качество поставляемой воды должно соответствовать установленным требованиям, а не соответствие этим требованиям обязан доказывать государственный орган, однако в деле отсутствуют доказательства таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая недоказанность совершения правонарушения юридическим лицом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении юридического лица - СОПК «Водолей» по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Копию постановления направить в СОПК «Водолей» и для сведения лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: В.В.Агапов