Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: , работающей юристом в », ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

09.01.2011г. в 09 часов 00 минут, у автостоянки, расположенной по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-217230 н/з Х 328 КК/64, допустила наезд на припаркованный автобус ПАЗ-32053 н/з В 491 ХМ/64, принадлежащий З.М.В. и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При рассмотрении материала ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила, что 09.01.2011г. в 09 часов 00 минут она, выезжая с автостоянки, забыла забронировать место и, сдавая задним ходом, задела стоявший автобус. Выйдя из машины, она обнаружила, что на ее автомашины повреждений нет, а на переднем бампере автобуса справа небольшая трещина. Она прождала водителя автобуса около часа, чтобы решить вопрос о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, но не дождалась и уехала. Посчитав, что ущерб незначительный, вызывать сотрудников милиции не стала. Вечером ей позвонил хозяин автобуса, и они договорились о встрече. Она предложила ему в возмещение ущерба тысячу рублей, он не согласился, желая получить три тысячи, и сказал, что будет вызывать ГИБДД, то есть в ГИБДД он сообщил о ДТП не 9-го января, а позже. Считает, что в ее действиях может содержаться состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а не частью 2 данной статьи, поэтому просит переквалифицировать ее действия на данный состав.

В письменном возражении ФИО1 дополнительно указала, что, по ее мнению, между понятиями «ожидать» сотрудников ГИБДД, как то предписывает п.2.5 ПДД, и «дожидаться» их, существует принципиальная разница, поэтому к ее действиям понятие «оставление места ДТП» в юридическом смысле не относится.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, в том числе и объяснения потерпевшего З.М.В., который просил рассмотреть материал в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что 09.01.2011г. примерно в 09 часов 00 минут на ул. Тархова, д.31-А, г.Саратова,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 выезжая с автостоянкидопустила наезд на стоявший автобус, принадлежащий З.М.В., в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения.

Вышеизложенное подтверждается схемой происшествия, которой подтверждены повреждения переднего бампера автобуса (л.д.4), фотоизображением автобуса ПАЗ-32053 н/з В 491 ХМ/64, на котором также видно данное повреждение (л.д.15), а также не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…повреждены транспортные средства, … либо причинен мной материальный ущерб.

При этом, понятие «дорожно-транспортные происшествие» и действия водителей - его участников закон не ставит в зависимость от размера или значительности причиненного транспортным средствам ущерба, поэтому довод ФИО1 в этой части не основан на законе. То есть причинение повреждения на одном транспортном средстве действиями водителя другого транспортного средства является дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, водитель обязан был выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако, в нарушение этого, водитель ФИО1 о случившемся в милицию не сообщила и уехала с места происшествия, что является нарушением, влекущем административную ответственность.

При этом, сам факт, что ФИО1 покинула место ДТП, свидетельствует о том, что ее мнение относительно квалификации своих действий является ошибочным и обусловлено неправильным толкованием закона, поэтому оснований для переквалификации ее действий судья не находит.

Ее доводы, что З.М.В. сообщил в ГИБДД о случившемся не сразу после ДТП, а спустя неопределенное количество дней, о чем свидетельствует детализация телефонных переговоров, так как З.М.В. ей позвонил лишь вечером 9.01.11 г., а при встрече сказал, что он лишь собирается сообщить в ГИБДД, опровергаются объяснением З.М.В., датированным 9.01.11 г., рапортом инспектора ДПС и определением, с которым он был ознакомлен также 9.01.11 г. Оснований не доверять данным документам у судьи не имеется, доводы же ФИО1 в этой части ничем не подтверждены. Кроме того, на суть вменяемого ей правонарушения и установления события и состава административного правонарушения данные доводы не влияют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, которая привлекается к административной ответственности впервые, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не имеет, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, исчисляя срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова

Копия постановления верна.

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: Н.М.Чесноков