Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО3 при въезде в Российскую Федерацию из Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни, на автомобиле «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, следуя в качестве пассажира, не задекларировал по установленной форме товар: лакокрасочный материал в 2 металлических ведрах серебристого цвета, закрытых крышкой, заполненных жидкостью молочного цвета, с этикетками на каждом ведре, содержащими информацию «<данные изъяты>, с выдавленной на крышках идентичной информацией «<данные изъяты>», общим весом 49,37 кг.

Товар был выпущен в свободное обращение.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ камеральной таможенной проверки было установлено, что перемещенный ФИО3ДД.ММ.ГГГГ 4 раза в течение дня товар – лакокрасочный материал в количестве 197,81 кг., в том числе и 49,37кг, являющийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, является коммерческой партией, незадекларированной в установленном порядке.

Определением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в вину ему вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование вышеуказанного товара.

Протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что ввез товар для личных целей, а именно: для покраски дома и забора на земельном участке в д<адрес>, в настоящее время дом еще не построен, но краска требуется для покраски забора. Товар не превысил весовое, стоимостное ограничение, в связи с чем не считает себя виновным. Товар весом 200 кг приобретен его сыном – ФИО4 в Германии, но на приобретение он давал сыну деньги. Вывозил товар ДД.ММ.ГГГГ по частям, чтобы избежать уплаты таможенных платежей по 4 евро за 1 кг за вес, превышающий 50 кг., ДД.ММ.ГГГГ он вывозил продукты, строительные материалы, краску, также неоднократно пересекал границу. Таможенную границу пересекал с сыном и невесткой, они тоже ввозили краску для своих личных нужд.

Представители Карельской таможни ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании поддержали составленный протокол об административном правонарушении, указав на то, что в связи с частотой пересечения таможенной границы ФИО3 и количеством перемещенного им однородного товара такой товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителей Карельской таможни, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 при прохождении таможенного контроля воспользовался порядком, установленным главой 49 ТК ТС, регулирующей особенности перемещения товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования -товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч.3 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу п.1 ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характере товара, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения границы физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Учитывая критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, такие как количество и однородность товаров, таможенным органом сделан вывод о том, что перемещенный товар к товарам для личного пользования не относится, является коммерческой партией и подлежит декларированию. Данный вывод содержится в акте камеральной таможенной проверки от 26.08.2016г.

Указанный акт ФИО3 в судебном порядке не обжаловался.

В соответствии со ст.4,150,173,176 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. В целях соблюдения таможенного законодательства должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров (статьи 4, 173, 176 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС декларация на товары представляется при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В данном случае ФИО3 при ввозе товаров, в отношении которых выступает декларантом, не произвел таможенное декларирование указанных товаров.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного осмотра, фототаблицами, копией заграничного паспорта ФИО3, в котором имеются отметки о пересечении таможенной границыа таможенного союза 2 и ДД.ММ.ГГГГг. 11 раз, заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТД ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опроса государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО2 от 17.02.2016г., протоколом опроса государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., ответом таможни Ниирала, актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела об административном правонарушении №, другими материалами дела.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование ввезенных ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин через МАПП Вяртсиля на автомобиле «Фиат Дукато» регистрационный знак № лакокрасочного материала в 2 металлических ведрах серебристого цвета, закрытых крышкой, с этикетками на каждом ведре, содержащими информацию «<данные изъяты> общим весом 49,62 кг. В ходе производства по данному делу были допрошены в качестве свидетелей сотрудники таможни ФИО8, ФИО9ФИО10ФИО2ФИО7, проводившие осмотр транспортного средства и перемещаемых товаров ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., которые подтвердили, что и ДД.ММ.ГГГГФИО3 ввозились лакокрасочные материалы в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 ведер, в ДД.ММ.ГГГГ час в количестве 4 металлических бочек, в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 металлических ведер (вес одного 11,6 кг).

Поскольку события административных правонарушений по данному делу и по делу № происходили в один день, но в разное время, полагаю, что подлинные протоколы опроса указанных свидетелей являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Доводы ФИО3 о том, что товар он ввозил для личного пользования, не нарушал стоимостных и весовых ограничений несмотря на частое пересечение таможенной границы, не является достаточным для вывода о предназначенности товара для личного пользования, поскольку при этом не учитываются критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования, определенные вышеуказанным нормативным актом (Соглашением).

Давая оценку доводам ФИО3 как несостоятельным, принимаю во внимание ответ таможни Ниирала (Финляндия), из которого следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО11 по меньшей мере 23 раза пересекли границу ДД.ММ.ГГГГ, перевозя краску, вес брутто которой около 4162 кг, при этом предъявляли четыре счета под номерами 5630, 5626, 5629, 5627.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО3 подлежит применению наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара – двух ведер лакокрасочного материала «<данные изъяты>», весом 49,37 кг, маркировка на ведрах <данные изъяты> явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 4686,70 руб. Штраф составляет сумму 2343 руб. 35 коп.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2343 руб. 35 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.А.Семерикова