Гражданский кодекс часть 1

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Цыренова Б.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд 23.11.2017 года протоколу об административном правонарушении, ФИО3 28.08.2017г., около 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес три удара кирпичом по спине своей сожительнице ФИО1, причинив тем самым ей физическую боль.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3 постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес>ФИО2 от 29.08.2017г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту высказывания угрозы убийством ФИО1 и нанесении последней при этом, в числе прочего, побоев при помощи фрагмента кирпича.

Таким образом, по факту инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения возбуждено уголовное дело, при этом органом дознания принято во внимание, что ФИО3 подозревается в совершении угрозы убийством, нанося при этом побои ФИО1 фрагментом кирпича, то есть указанные действия ФИО3 конструктивно вошли в состав инкриминируемого ФИО3 уголовного деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и не могут рассматриваться как отдельное правонарушение.

Из смысла Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина следует, что никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и то же деяние, поэтому суд, учитывая, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, считает излишним квалифицировать его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ и недопустимым повторное привлечение лица к ответственности за одно и то же деяние, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд

Судья Б.Б. Цыренова