Гражданский кодекс часть 1

04 ноября 2021 года около 21 часа 49 минут ФИО1, находясь около дома № 29 по ул. Арантурская, 30 в г. Югорске ХМАО-Югры, в действиях которого имелись признаки состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, хватался за форменную одежду, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник Вискунова Т.В. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует. Сослалась на то, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и его последующего задержания.

Судья, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения защитника Вискуновой Т.В., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно подп. 1, 8 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4, ФИО5; объяснением ФИО1 от 16.11.2021г.; копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; видеозаписью с нагрудного регистратора сотрудника полиции, которые не являются противоречивыми, напротив, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 по невыполнению требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для совершения в отношении него процессуальных действий имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что действия сотрудников полиции были совершены с нарушением статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном разбирательстве юридически значимым обстоятельствам.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 15 указанного выше Федерального закона полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Вместе с тем, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для пресечения преступления.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона, при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданами, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 15, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, вызвал подозрение у сотрудников полиции, которые проследовали за находящимся под его управлением транспортным средством до места его остановки, в связи с чем, сотрудники полиции, действуя на основании статьи 15 Федерального закона "О полиции", имели право на проникновение на земельный участок ФИО1 в целях пресечения правонарушения, поэтому их действия не могут быть признаны незаконными.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в любом отделении банка – УФК по ХМАО - Югре на расчетный счет №<***>, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, банк: РКЦ г.Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 188 116 011 91 01 9 000 140, БИК 007162163 ОКТМО 71887000, УИН: 18810486210590004991).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Н.А.Журавлева