Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Кукушкиной М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «PROGVITA» / ЗАО «ПРОГВИТА» (Sodu g.6, Skaidiskiu km., LT-91111, Lietuva, дата регистрации - ** г.), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.***.2017 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении ЗАО «ПРОГВИТА» составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Определением от **.***.2017 г. дело передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель ЗАО «ПРОГВИТА» в судебном заседании вину не признал, указав, что в ходе таможенного досмотра и взвешивания товара его вес нетто был определен неверно, т.к. расчетный метод определения веса в данном случае применен быть не может, доказательства превышения веса нетто, и следовательно, отсутствия ветеринарного сертификата на вмененный в протоколе товар весом 439 кг таможенным органом не представлены. Также указал, что, как следует из акта досмотра и протокола об административном правонарушении взвешивание товара производилось в коробках, т.е. полученный таможенным органом вес был определен с учетом упаковочной тары и не может быть расценен как вес нетто. Представитель просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ПРОГВИТА» состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО «ПРОГВИТА», представителя Псковской таможни, полагавшего, что вина ЗАО «ПРОГВИТА» в совершении вменяемого правонарушения доказана в полном объеме и оно подлежит административной ответственности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что **.***.2017 г. на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка) прибыло транспортное средство рег.номер ** под управлением водителя перевозчика ЗАО «ПРОГВИТА» Л.В., следующее от отправителя товара: Г. в адрес получателя товара: А.

Таможенному органу перевозчиком ЗАО «ПРОГВИТА» в соответствии с п. 1 с. 1 ст. 159 ТК ТС были представлены товаросопроводительные документы: CMR № ** от **.***.2017, инвойс № ** от **.***.2017, ветеринарный сертификат № ** от **.***.2017, ветеринарный сертификат ** от **.***.2017, ветеринарный сертификат LT ****.***.2017, разрешение на ввоз ** от **.***.2017, согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчиком ЗАО «ПРОГВИТА» был ввезен товар «лосось с/г, потрошеный, мороженый» (код ТВ ВЭД 030313), вес брутто 19850 кг, вес нетто 18140,60 кг, страна происхождения товара – Норвегия.

Указанный товар по наименованию и коду включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Единый перечень товаров).

В ходе проведения совместно с должностным лицом таможни ветеринарно-санитарного досмотра (акт таможенного досмотра № ** от **.***.2017) перемещаемого товара «лосось атлантический замороженный с головой» было выявлено превышение заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто товара на 612 кг, количество грузовых мест при этом совпадало. С целью установления веса нетто управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям было проведено взвешивание 10 коробок, общий вес которых составил 333,175 кг. По результатам взвешивания расчетным методом было установлено превышение веса каждой коробки в среднем на 0,8075 кг. Общее превышение веса нетто, полученное путем умножения числа коробок (544) на установленное превышение веса нетто коробки (0,8075 кг), составило 439,28 кг.

Расчетным путем установлено, что превышение фактического веса товара, полученного умножением числа коробок на среднее превышение фактического веса одной коробки составило 439, 28 кг. В связи с чем, был сделан вывод об отсутствии у перевозчика товаро-сопроводительных (ветеринарных) документов на 439, 28 кг товара «лосось атлантический замороженный с головой».

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом Россельхознадзора принято решение о запрете пропуска данного транспортного средства с товаром (акт о возврате груза № ** от **.***.2017) по причине – отсутствие ветеринарного сертификата на товар «лосось атлантический замороженный с головой», производства предприятий Норвегии **, на 439,28 кг нетто.

Между тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1, 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе, и сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

В соответствии с пунктом 6.1 «Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союз», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного государством-членом, на территорию которого ввозится подконтрольный товар. Срок действия указанного разрешения составляет календарный год в объемах, определенных в разрешении на ввоз.

Каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную, территорию Союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара (п. 6.3).

Из ветеринарных сертификатов № **, № **, № ** видно, что указанные сертификаты выданы, в частности на «лосось мороженный» в количестве 544 упаковки, массой нетто 18140,60 кг.

В ходе таможенного досмотра подтверждено наличие в транспортном средстве 544 упаковок товара «лосось мороженный».

Учитывая, что количество упаковок (коробок) товара, являющееся одним из основных признаков, характеризующих всю партию товара, соответствует сведениям, указанным в ветеринарных сертификатах, данные сертификаты действительны, как для всей партии товара, так и для каждой отдельной упаковки товара.

Следовательно, неверно было бы предполагать, что ветеринарный сертификат, выданный на упаковку товара, не распространяется на ее часть, предположительным весом нетто 0,8075 кг, ввиду практической невозможности определения этой части в общей массе однородного товара.

Кроме того, объективных доказательств превышения веса нетто товара в материалах дела не имеется.

В акте таможенного досмотра, акте о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований указывается на определение веса товара, находящегося в коробках. На вес именно 10 коробок с товаром указано и в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, невозможно достоверно установить, что таможенным органом был установлен нетто вес товара, который подлежит исчислению без учета упаковочных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств несоблюдения перевозчиком ЗАО «ПРОГВИТА» установленных решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию суд приходит к выводу о недоказанности вины ЗАО «ПРОГВИТА» в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях ЗАО «ПРОГВИТА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «PROGVITA» / ЗАО «ПРОГВИТА» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях UAB «PROGVITA» / ЗАО «ПРОГВИТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме **.***. 2017 года.

Судья Т.И. Семенова

Постановление обжаловано в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.