Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 10216000 –416/2014 в отношении ООО ««Нева-Балт Северо-Запад» (198216, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>, ОКПО 74858141), обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация (далее по тексту - ТД) № с целью оформления товара в соответствии с таможенной процедурой "таможенный транзит".

Согласно сведениям, указанным в ТД №:

-отправитель: «FRIGORIFICO LAMAR S.A.» (Аргентина);

-получатель и принципал: ООО «ВЫМПЕЛ» (194044, Санкт-Петербург, Лесной проспект д. 8, лит «А», оф. 18-Н, ИНН <***>);

-товары в контейнере №;

-товар: «замороженная конина…», общим весом брутто 26500,00 кг.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотр (АТД №), установлено, что фактически в контейнере № находится товар «замороженная конина», заявленный в ТД, общим весом брутто 26571 кг., что превышает сведения, указанные в ТД № на 71кг.;

В соответствии со ст.182 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться сведения, в том числе и о весе брутто товара.

Место совершения административного правонарушения – Санкт-Петербург. Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения административного правонарушения – 12 ч. 50мин.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов при получении разрешения на помещение товара под процедуру таможенный транзит, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП России, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Нева-Балт Северо-Запад» дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню поступило обращение генерального директора ООО «Нева-Балт Северо-Запад» с просьбой не изымать товар, явившийся предметом административного правонарушения и разрешить его дальнейшее таможенное оформление. В соответствии со ст. 199 ТК ТС ДД.ММ.ГГГГ руководителем Балтийской таможни принято решение о выпуске товара, являющегося предметом административного производства, в установленном порядке до принятия решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню поступили объяснения генерального директора ООО «Нева-Балт Северо-Запад» ФИО1 из которых следует, что оформление товара осуществлялось на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» - клиент и ООО «ТопФрейм-Нева» - экспедитор, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нева-Балт Северо-Запад» - исполнитель и ООО «ТопФрейм-Нева» - заказчик. Декларирование товара в ТД № осуществлялось на основании транспортных и коммерческих документов: океанский коносамент № № от ДД.ММ.ГГГГ, фидерный коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат Форма А № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в товаросопроводительных документах не проверялись, так как документы были предоставлены оригинальные, также в предыдущих поставках нарушений не было.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товара декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в связи с чем Общество до предоставления транзитной декларации таможенному органу имело правовую возможность осмотреть и произвести взвешивание декларируемого товара, однако данным правом не воспользовалось, в результате чего в ходе таможенного контроля установлено фактическое превышение веса брутто товара.

ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируя деяние ООО «Нева-Балт Северо-Запад», выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при получении разрешения на таможенный транзит, путем предоставления недействительных документов сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен опрос государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО2 (удостоверение №), согласно которым ФИО2 работает в таможенных органах с 2012 года в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни. В должностные обязанности входит проведение фактического таможенного контроля товаров и транспортных средств (проведение таможенного досмотра, осмотра и таможенного наблюдения, отбор проб и образцов).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением на досмотр № им был проведён досмотр товара «замороженная конина», прибывшего на территорию таможенного союза в контейнере №. По результатам таможенного досмотра им был составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении таможенного досмотра в его распоряжении имелась транзитная декларация на товары №, а также коносамент на данный товар №, решение о назначении таможенной экспертизы № по ДТ №.

Досмотр начался ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут. В таможенном досмотре принимал участие представитель ООО «Вымпел» - специалист по ТО ФИО4 (паспорт №, <адрес>).

По результату проведения досмотра (АТД №) было установлено, что вес брутто товара «замороженная конина…», задекларированного в ТД № фактически превышает заявленный на 71 кг.

В процессе таможенного досмотра им производилось фотографирование товара и имеющейся маркировки на нем. Степень досмотра – 100 %, с пересчётом всех грузовых мест, полным взвешиванием, со вскрытием грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с измерением и определением характеристик товаров (с полной разборкой), с взятием проб и образцов, с фактическим указанием товара, с указанием маркировки на таре и упаковке.

Взвешивание производилось на сертифицированных электронных трехтонных весах ЗАО «ПКТ» №, предел взвешивания 3000 кг, (акт поверки №) на них взвешивался весь товар, с целью определения веса брутто товара.

Представитель ООО «Вымпел» - специалист по ТО ФИО4 (паспорт №, <адрес>), присутствовавший при проведении досмотра товара «замороженная конина…», замечаний и дополнений к АДТ № от ДД.ММ.ГГГГ не имел.

В ходе производства по делу установлено, что экономический ущерб, состоящий из неуплаченных таможенных пошлин и налогов, данным правонарушением не причинен.

Издержки по делу об административном правонарушении № возникли ввиду необходимости осуществления перевода документов, исполненных на иностранном языке на русский язык, и составили 665 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Балтийской таможни ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., адвоката Карачеву О.В., приходит к следующему.

Характеризуя состав административного правонарушения, необходимо указать:

Объектом данного административного правонарушения является порядок помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, необходимых для получения разрешения на таможенный транзит путем предоставления недействительных документов, а именно: инвойс, коносамент, морская накладная.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 182 ТК ТС, транзитная декларация должна содержать сведения о наименовании, количестве и весе брутто товаров. Однако, в транзитной декларации №, которая была представлена Балтийской таможне ООО «Нева-Балт Северо-Запад», были заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является экспедитор или перевозчик, фактически предоставивший таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения. В соответствии с пунктом 3 ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик товара.

Согласно документам и сведениям, полученным в ходе административного расследования, ООО «Нева-Балт Северо-Запад» выступало в качестве перевозчика указанного товара, общество представило транзитную декларацию, содержащую недостоверные сведения о весе брутто товара, к таможенному декларированию в Балтийскую таможню. Таким образом, ООО «Нева-Балт Северо-Запад» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем:

В соответствии со ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16_1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в декларации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик товара. Таким образом, перевозчику товара предоставлены полномочия, установленные ст. 187 ТК ТС.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товара декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

ООО «Нева-Балт Северо-Запад» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Нева-Балт Северо-Запад» в совершении правонарушения.

Осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «Нева-Балт Северо-Запад» должно таким образом построить свои гражданско–правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, действия ООО «Нева-Балт Северо-Запад», выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при получении разрешения на таможенный транзит, путем предоставления недействительных документов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинами и условиями совершения указанного правонарушения явилась ненадлежащая организация контроля со стороны руководства ООО «Нева-Балт Северо-Запад» за достоверность сведений, вносимых в ТД.

Материалами дела установлено, что ООО «Нева-Балт Северо-Запад» совершало в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП России, однородные административное правонарушение (дело об АП № по ч.3 ст.16.1 КоАП России решение от ДД.ММ.ГГГГ, штраф составляет 50000 руб., исполнено ДД.ММ.ГГГГ, № по ч.3 ст.16.1 КоАП России решение от ДД.ММ.ГГГГ, штраф составляет 50000 руб., исполнено ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России следует признать оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно своевременное, полное представление необходимых документов и сведений, признание вины, раскаяния в содеянном.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что данное административное правонарушение подлежит квалификации как малозначительное, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера перевеса 0,27% от общего веса товара, по следующим основаниям:

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, суд считает возможным, учитывая изложенные обстоятельства, применить по данному делу статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью ««Нева-Балт Северо-Запад» (198216, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>, ОКПО 74858141) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью ««Нева-Балт Северо-Запад» (198216, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>, ОКПО 74858141), от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нева-Балт Северо-Запад» (198216, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>, ОКПО 74858141).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья