Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., с участием представителя ФИО4 – ФИО5., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о привлечении должностного лица –<данные изъяты>ФИО6 к административной ответственности по ч.2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде дисквалификации,

установил:

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратился в суд с заявлением о привлечении должностного лица - <данные изъяты>ФИО7 к административной ответственности по ч.2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в обоснование, указав, что Решением Комиссии УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее – Департамент) признан нарушившим ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), в части передачи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» без проведения торгов.

На основании данного решения Департаменту выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить исчерпывающие действия, направленные на изъятие из незаконного владения и пользования ООО «<данные изъяты>» муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Об исполнении предписания необходимо было уведомить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов.

Решение и предписание Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФГУП «Почта России».Таким образом, срок исполнения предписания Комиссии Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности юридическим лицом возлагается на руководство юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> является ФИО8 В соответствии со статьей 2.4 KoAП РФ <данные изъяты>ФИО9. являетсядолжностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - <данные изъяты>ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ № А07-19.5/16.

Просит суд привлечь должностное лицо - <данные изъяты>ФИО12 к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде дисквалификации.

ФИО13 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Его представитель ФИО14 с заявлением Тывинского УФАС России не согласилась, указав, что основанием для привлечения к административной ответственности является решение и предписание УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанные предписание и решение было признано законным и обоснованным. Однако постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда РТ отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным решения и предписания УФАС по РТ. В связи с чем просила производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Республике Тыва ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал полностью, просил привлечь к административной ответственности <данные изъяты>ФИО15 Доводы его представителя о том, что решение и предписание было признано недействительным отклонить, так как мотивированное постановление на сегодняшний день не вынесено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон «О защите конкуренции») антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 23 Закона «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выдает органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностным лицам, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Полномочия по выдаче обязательных для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписаний в случае выявлений нарушений антимонопольного законодательства также установлены в п. 4.5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26 января 2011 года N 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закон «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 51 Закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Установлено, что решением Комиссии Тывинское УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее – Департамент) признан нарушившим ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), в части передачи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» без проведения торгов.

Решением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение и предписание Тывинсокго УФАС России по делу № признаны законными.

Должностным лицом, ответственным за данное нарушение <данные изъяты>ФИО16, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ Тывинское УФАС России запросило от департамента надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение предписания Комиссии Тывинского УФАС России по делу №.

Указанные документы Департаментом в установленный срок не предоставлены.

Вместе с тем, вышеуказанное решение Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принят новый судебный акт. Решение и предписание УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит доводы возражения заслуживающими внимания, и приходит к выводу, что в действиях должностного лица <данные изъяты>ФИО17 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6. ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы предстоятеля Тывинского УФАС России о том, что постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда еще не вступило в законную силу, так как не изготовлено мотивированное решение, несостоятельны, так как постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, производство по делу в отношении <данные изъяты>ФИО18 к административной ответственности по ч.2.6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по заявлениюруководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о привлечении должностного лица –<данные изъяты>ФИО19 к административной ответственности по ч.2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде дисквалификации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат