Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гражданина КНДР ФИО14, ФИО13 Ги Хен – ФИО3, действующей на основании ордера от Дата№, инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по АдресФИО4, старшего инспектора отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, переводчика ФИО2, переводчика ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

гражданина ФИО12 Ги Хен, Дата года рождения, уроженца КНДР, по национальности корейца,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес из отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО15.

В судебном заседании ФИО16 вину в совершённом правонарушении не признал, при этом пояснил, что действительно Дата прибыл на территорию Российской Федерации для получения образования, хотел обучиться русскому языку, проживал в общежитии учебного заведения, верхнюю одежду ему вручили в учебном заведении, точные наименование учебного заведения, программу обучения, стоимость обучения, период обучения, адрес места пребывания и места нахождения учебного заведения пояснить не смог. Последний раз посещал занятия Дата. Указал, что трудовую деятельность на строящемся объекте, где он был задержан, не осуществлял, пришел в указанное место Дата со своими товарищами на ознакомительную экскурсию по строящемуся объекту. На объекте было грязно, в связи с чем они решили немного убрать мусор. Письменные объяснения подписал, однако не знал и не понимал, что там изложено.

ФИО13 Ги Хен – ФИО3, действующая на основании ордера от Дата№ в судебном заседании указала на недоказанность факта осуществления указанным лицом трудовой деятельности на строящемся объекте, также обратила внимание на законность пребывания указанного лица на территории Российской Федерации, поскольку у него имеется надлежащим образом оформленная виза.

В судебном заседании инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по АдресФИО4, старший инспектор отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 указали на то обстоятельство, что наличие в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина при осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Дата в 11 часов 30 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен гражданин ФИО12 Ги Хен, Дата г.р., который Дата осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно: на момент проверки находился на территории строящегося жилого дома, перевозил на тачанке строительный мусор на строительной площадке, не имея разрешения на работу в Адрес, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, согласно которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции, существенных нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при его составлении не усматриваю, в связи с чем полагаю возможным признать его допустимым доказательством.

Кроме того, факт совершения ФИО18 вменяемого административного правонарушения подтвержден: рапортом старшего инспектора отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, паспорт гражданина ФИО12 Ги Хен 836232420, письменными объяснениями ФИО19, справочные сведения АС ЦБДУИГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от Дата, фототаблицей, распоряжением органа государственного контроля (надзора) от Дата о проведении внеплановой проверки.

Из протокола осмотра территории по адресу: Адрес следует, что осуществляется строительство жилого многоэтажного дома, силами иностранных граждан КНДР, гражданин ФИО20Дата г.р., во время проверки находился на территории строящегося жилого дома, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, а именно перевозил на тачанке строительный мусор на строительной площадке. Так же осуществление им трудовой деятельности подтверждается приложением к протоколу осмотра фото-таблицей.

Из объяснения гражданина ФИО12 Ги Хен, имеющихся в материалах дела, следует, что он прибыл на территорию РФ с целью работа по найму, визу с целью учеба оформил исключительно для того, чтобы приехать на территорию Адрес. С начала января 2019 года вместе с земляками - гражданами КНДР работает на строительном объекте без разрешительных документов.

В ходе судебного заседания представителями органа внутренних дел представлен протокол опроса ФИО7, работающего электриком ООО УСК на строительной площадке по адресу: Адрес, который пояснил, что граждане Кореи осуществляют строительную работу на строительной площадке с декабря 2018 года в количестве около 10 человек.

Также ходе судебного заседания представителями органа внутренних дел представлен протокол опроса ФИО8, работающего охранником на строительном объекте по адресу: Адрес, который пояснил, что граждане Кореи в количестве 12-15 человек на данном строительном объекте осуществляют трудовую деятельность в качестве строителей, при этом проживают в подсобных помещениях на строительной площадке.

Несмотря на непризнание ФИО21 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО22 при пересечении границы Российской Федерации заявлена учебная цель, что подтверждается выданной ему учебной визой сроком действия с Дата по Дата, вместе с тем фактически он работает без разрешения на работу либо патента на строительной площадке, расположенной по адресу: Адрес.

Права, предусмотренные ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО23 разъяснены, от подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО24 отказался, о чем имеется указание в протоколе, переводчик последнему предоставлен, замечаний на протокол от ФИО27 не поступило.

К показаниям свидетеля ФИО9, о том, что граждане Кореи в том числе и правонарушитель трудовую деятельность на объекте не осуществляли, пришли на строящийся объект на ознакомительную практику, отношусь критически, поскольку данные пояснения противоречат иным материалам дела, а также не согласуются с пояснениями ФИО28, данным в ходе судебного разбирательства.

Пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 во внимание не принимаю, поскольку данные лица не являлись очевидцами события вменяемого ФИО29 правонарушения.

Таким образом, считаю, что действия ФИО30 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю умышленный характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения указанного правонарушения, личность правонарушителя, при этом полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности. Такая мера должна определяться исходя из требования адекватности порождаемых ею последствий для лица, в отношении которого она применяется, соответствовать вреду, который причинен в результате правонарушения, а также должна быть ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание имеющуюся у ФИО31 визу со сроком действия до Дата, его нахождение на миграционном учете, представленную в материалы дела копию договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного с Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Байкальский институт управления» Дата, прихожу к выводу об отсутствии необходимости применять в отношении последнего административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО12 Ги Хен, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/счет <***>), Банк получателя Отделение Иркутск Адрес, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с 40№, Код платежа 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья И.А. Горбатько