Гражданский кодекс часть 1

Судья Кумторкалинского районного суда Республики ФИО3 Алишаев, с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2 А.А., представителя администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО7, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, главы администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> РД ФИО2 А.А.,

УСТАНОВИЛ:

УФАС по РД обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности главу МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес>ФИО2 А.А. по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ. Указывают, что в Дагестанское УФАС России поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО4 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны администрации муниципального образования «сельсовет «Коркмаскалинский». По результатам проверки установлено, что администрация МО "сельсовет "Коркмаскалинский" провела аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:2661 с нарушением антимонопольного, земельного законодательства. Приказом Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении администрации МО "сельсовет "Коркмаскалинский" было возбуждено дело № по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссией жалоба ФИО4 удовлетворена частично. Признав администрацию МО "сельсовет "Коркмаскалинский" нарушившей ч.1 и 2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в ограничении потенциальных участников на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:2661 (извещение №), путем неопубликования извещения в печатном издании, требованием о представление иных документов за исключением документов, указанных в пункт 1 статьи 39.12 ЗК РФ, установлением шага аукциона, который превышает 3% начальной цены предмета аукциона, а также отсутствии сведений обязательных для размещения, в соответствии с требованиями подпункта 4 п.21 статьи 39.11 ЗК РФ. Выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Передать материалы дела № о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу Управления ФАС России по РД для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

В соответствии с Предписанием по делу № Администрации МО "сельсовет "Коркмаскалинский" <адрес> РД необходимо было устранить нарушения порядка проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов и восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства.

В случае отказа от заключения соглашения о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, обратиться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации с заявлением в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Об исполнении каждого пункта настоящего предписания сообщать в Управление в течение 2 рабочих дней с момента его фактического исполнения, с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Указанное предписание Администрацией не было исполнено в установленный срок.

21.12.2018г. в связи с привлечением главы администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> РД - ФИО1 к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания от 10.09.2018г. № и вынесения в отношении ФИО2 лица постановления по делу №А/2018 об административном правонарушении от 20.12.2018г. комиссия Дагестанского Управления ФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства определила:

На основании части 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ “О защите конкуренции” установить новый срок исполнения предписания от 10.09.2018г. по делу №. Администрации МО "сельсовет "Коркмаскалинский" <адрес> РД исполнить предписание от 10.09.2018г. по делу № в срок, не превышающий 30 дней с момента получения настоящего определения.

Определение об установлении новых сроков исполнения предписания от 10.09.2018г. по делу № в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания в срок от 21.12.2018г. не было исполнено Администрацией МО «сельсовет Коркмаскалинский» (получено Администрацией 09.01.2019г.).

Таким образом, имеются достаточные ФИО2, указывающие на наличие административного правонарушения в действиях ФИО2 А.А.

Время совершения административного правонарушения - 09.02.2019г.

Место совершения административного правонарушения - Администрация МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> РД - РД, <адрес>, ул Свердлова, <адрес>.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении ФИО2 А.А. действий (бездействий), которые не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в сфере антимонопольного законодательства составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО2 А.А. не истек.

13.06.2019г. Дагестанским УФАС России было направлено ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО2 А.А. было предложено явиться «11» июля 2019г. в 11 ч. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

На составление протокола ФИО2 А.А. не явился (в материалах дела имеется подтверждение надлежащего ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским УФ АС России в отсутствии ФИО2 А.А. принято решение составить протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым ФИО2 наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения ФИО2 постановления.

Ранее, постановлением Дагестанского УФАС России по делу №А/2018 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в в размере 8 000 рублей. Административный штраф не уплачен.

Просит привлечь должностное лицо - главу администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> РД ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации.

В судебном заседании представители УФАС по РД ФИО5 и ФИО6 просили заявление удовлетворить привлечь главу администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО2 к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде дисквалификации от занимаемой должности.

В судебном заседании глава администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» ФИО2 А.А. и представитель администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» по доверенности ФИО7 просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что оснований для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 36 Закона «О защите конкуренции», органы местного самоуправления (их должностные лица), обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как установлено ч.2 ст.51 Закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий иди законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушения являются охраняемые законом отношении, связанные с установленным законодательством Российской Федерации порядка управления в части соблюдения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 36 Закона «О защите конкуренции».

Объективная сторона предусмотренного названной нормой правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания и (или) решения антимонопольного органа лицом, нарушившим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения выступают любые лица, допустившие нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Решением по делу №г. от 10.09.2018г. и Предписанием №г. от 10.09.2018г. Комиссии УФАС России по РД доказано, что действия администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский», выразившиеся в ограничении потенциальных участников на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:2661, путем неопубликования извещения в печатном издании, требованием о представлении иных документов за исключением документов, указанных в пункте 1 ст.39.12 ЗК РФ, установлением шага аукциона, который превышает 3% начальной цены предмета аукциона а также отсутствии сведений, обязательных для размещения, в соответствии с требованиями п.п. 4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, признаны нарушающими часть 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

Устранить нарушения порядка проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов и восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, путем обращения в срок до 02.10.2018г. к ФИО4 с предложением о заключении Соглашения о расторжении Договора купли-продажи земельного участка площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:2661 № от 03.11.2017г. и применение последствий недействительности сделки, в порядке предусмотренном ст.ст.166, 167 ГПК РФ обратилось УФАС России по РД, обязав об исполнении каждого пункта и сообщить в Управление в течении 2-х дней с момента его фактического исполнения, с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

20.12.2018г. постановлением руководителя УФАС России по РД по делу об административном правонарушении №А/2018 ФИО2 А.А. привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 10.09.2018г.

21.12.2018г. определением УФАС России по РД №, Администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» установлен новый срок исполнения предписания от 10.09.2018г. по делу №г. в течении 30 дней с момента получения настоящего определения, которая получено Администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» 09.01.2019г., что подтверждается ФИО2 о вручении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменным материалами дела указанные в предписании №г. от 10.09.2018г. нарушения к указанному сроку не устранены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия Комиссией УФАС России по РД определения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. и в последующем в установленный период его исполнения, обладая организационно - распорядительными полномочиями в силу занимаемой должности, являясь должностным лицом - глава администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» ФИО2 А.А. обязан был и имел возможность организовать, принять меры по исполнению указанного предписания с соблюдением требований ст. 36 Закона «О защите конкуренции» - но не принял для этого все зависящие от него мер.

Кроме того, материалы административного дела не содержат ФИО2, которые свидетельствовали о том, что ФИО2 А.А. были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения антимонопольного законодательства и исполнения предписания от 10.09.2018г. антимонопольного органа.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица - главы МО «Сельсовет Коркмаскалинский» <адрес>ФИО2 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании главой администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> РД ФИО2 А.А. представлены на обозрение суда следующие документы: соглашение о расторжении договора купли продажи земельного участка от 04.06.2018г., акт приема передачи от 04.06.2018г., копия журнала регистрации распоряжений за 2018г., копия журнала расторжения договоров аренды земельных участков, постановление от 26.12.2018г. №, распоряжение от 01.06.2018г. №, однако представленные документы не опровергают вину в совершении административного правонарушения ФИО2 А.А., так как, до судебного заседания ФИО2 документы им небыли представлены в УФАС России по РД в течении 2-х дней с момента его фактического исполнения, с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает и оснований для применения статьи ст. 2.9 КоАП РФ и отнесения совершённого административного правонарушения к разряду малозначительных и освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного ФИО2 А.А. правонарушения по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются охраняемые законом отношении, связанные с установленным законодательством Российской Федерации порядка управления в части соблюдения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 36 Закона «О защите конкуренции», свидетельствует о том, что состав ФИО2 правонарушения, хотя и является формальным, но в ФИО2 случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований антимонопольного законодательства и возложенных на него обязанностей, по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, указанное совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством отягчающим его административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Решая вопрос о назначении наказания суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с ФИО2 статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в ч. 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих наказание, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа, не может служить эффективным способом исправления правонарушителя, и в ФИО2 случае следует назначить наказание в виде дисквалификации главы Администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес>ФИО2 А.А. как лицу, замещающему должность муниципальной службы от занимаемой должности, сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главу администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации от занимаемой должности главы администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» <адрес> РД сроком на 6 месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья