Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство», юридический адрес***, ***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица до *** при создании *** за ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения камеральной таможенной проверки отделом таможенного контроля после выпуска товаров у ОАО «ММП» (Акт камеральной таможенной проверки №*** от ***) установлен факт сообщения данной организацией таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто и (или) об объеме товаров: ***, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС, Союз) на судне 1*** при прибытии данного судна в порт Мурманск.

Материалами камеральной таможенной проверки установлено следующее.

ОАО «ММП» на праве собственности принадлежит морское грузовое (навалочное) судно 1. Данное судно включено в Российский международный реестр судов и ходит под флагом ***.

*** морское грузовое судно 1 из порта *** вышло в рейс (судовое дело №***). На отход судна капитаном судна ФИО1, как представителем судовладельца, на *** таможенный пост *** таможни были представлены документы, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов были поданы генеральная (общая) декларация, декларация о грузе и декларация о судовых припасах. Согласно данным документам с таможенной территории ЕАЭС в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, вывозилось морское судно 1. При этом было заявлено, что судно следует своим ходом с грузом угля на борту судна в количестве ***. Кроме этого, в числе прочих судовых припасов на борту судна находилось следующие количество топлива: ***

*** морское судно 1 пришло в порт Мурманск (судовое дело №***). На приход судна капитаном судна ФИО1, как представителем судовладельца, на таможенный пост Морской порт Мурманск были представлены документы, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов были поданы генеральная (общая) декларация, декларация о грузе и декларация о судовых припасах. Согласно данным документам на таможенную территорию ЕАЭС в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, обратно ввозилось морское судно 1. При этом было заявлено, что судно следует своим ходом без груза и пассажиров на борту судна. Кроме этого в числе прочих судовых припасов на борту судна находилось следующее количество топлива: ***

*** на таможенный пост Морской порт Мурманск поступило обращение ОАО «ММП» №***, в соответствии с которым в результате проверки, проведенной службой внутренней безопасности ОАО «ММП», установлено, что на момент прибытия судна в порт Мурманск на борту судна находилось: ***

Таким образом, при прибытии в порт Мурманск судна 1*** в таможенный орган не было заявлено о наличии на борту следующих товаров: ***

*** морское грузовое судно 1 убыло из порта Мурманск в малый каботаж.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу, что излишек топлива: *** утратило статус припасов, т.к. на приход судно не заявлялось – в машинном журнале судна 1 не значилось, согласно судовых отчетов было израсходовано в рейсе. Выявленные излишки незаявленного топлива на бухгалтерский учет компании не ставились, в связи с чем, данное топливо рассматривается в качестве товара в соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, достоверные сведения о котором при прибытии на таможенную территорию должны быть сообщены в таможенный орган.

*** по данном факту в отношении ОАО «ММП» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ОАО «ММП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ОАО «ММП» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник ОАО «ММП» ФИО8 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, относительно события правонарушения, приобщенных к материалам дела.

Защитник указывала на недоказанность состава административного правонарушения, в том числе вины юридического лица. Пояснила, что при приходе судна в порт Мурманск не было заявлено о топливе в количестве 110 тонн, выявленных в результате проверки, поскольку о наличии излишков топлива ничего не было известно. В ходе внутренней проверки установлено, что возникновение излишков топлива было обусловлено его списанием в объеме максимальных значений установленных норм, которые превышали фактический расход. Несоответствие количества топлива фактически имевшегося на судне, заявленному в таможенной декларации, не могло быть очевидным для Общества и капитана судна, как представителя судовладельца. В настоящее время обнаруженные излишки топлива поставлены на баланс организации.

Указанное таможенным органом незадекларированное топливо относится к судовым припасам, которые не являются предметом вмененного состава правонарушения. Общество не выступает в качестве перевозчика топлива, поэтому не является субъектом данного административного правонарушения.

Представитель Мурманской таможни ФИО9 в судебном заседании настаивал на привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, пояснил, что излишек топлива в количестве 110 тонн, образовавшийся вследствие намеренной экономии топлива в рейсе, утратил статус припасов, т.к. согласно судовым документам был израсходован в рейсе и фактически должен рассматриваться в качестве товара, сведения о котором должны быть сообщены в таможенный орган. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии надлежащего контроля за учетом топлива, что подтверждается самим наличием его излишек на судне, не поставленных на учет. Общество имело возможность создания на судне дополнительных комиссий и проведения инвентаризации топлива на момент предоставления сведений для целей достоверного таможенного декларирования.

Кроме того, капитан судна ФИО1 в своих объяснениях подтвердил, что ему до подачи документов на приход судна было известно о наличии излишек топлива на судне, однако судовладелец не принял мер к его достоверному декларированию. Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются объяснениями капитана относительно ненадлежащей работы дистанционной системы замера топлива в танках, о которой уведомлялось ОАО «ММП».

Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица ФИО8, представителя Мурманской таможни ФИО9, принимая во внимание все обстоятельства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26).

Товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом «А» раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) установлено, что груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец - лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пунктом «А» «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются общая декларация; декларация о грузе.

Подпунктом 2.2 пункта «В» «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…

Согласно подпункту 2.3 пункта «В» «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений, иных чем следующие: а) при приходе – маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза…(пп.2.3.1).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке водным транспортом:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

- сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Согласно ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, может выступать перевозчик.

Согласно сведениям, содержащимся в генеральной (общей) декларации от ***, декларацию о грузе (грузовой декларации) от ***, в качестве перевозчика товаров, находящихся на борту судна 1 при его прибытии на таможенную территорию ФИО10, выступало ОАО «ММП».

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

В силу п. 7 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 настоящего Кодекса с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 30 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС припасы – товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума. Следовательно, при возникновении спора о том, перевозятся ли погруженные на судно товары в режиме припасов, юридическое значение имеют обстоятельства: в каком количестве осуществлена бункеровка топливом судна, превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

В целях разрешения указанных вопросов в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен ФИО2, суперинтендант Департамента технической эксплуатации флота, группа суперинтендантов и СЗЧ, из пояснений которого следует, что предварительный расчет необходимого количества топлива для рейса проводится капитаном судна совместно со старшим механиком, на основании рейсового задания, с учетом расстояния, сведений о грузе, портах захода, а также штормового запаса и неприкосновенного запаса. После чего, капитан судна передает данные сведения оператору ОАО «ММП», расчет перепроверяется и согласовывается, направляется в отдел бункеровки флота, делается заказ топлива у поставщика. Капитан судна 1 мог не знать в силу технических особенностей судна о факте сбережения на судне топлива в количестве 110 тонн. Достигнуть такой экономии топлива можно за один рейс в результате списания большего количества, чем фактически израсходовано.

Запас топлива хранится в танках судна, всего объём танков на судне 1 составляет ***., что составляет *** тонн тяжелого топлива, которое судно может взять с собой. На судне 8 танков для тяжелого топлива, 3 танка находятся в машинном отделении, имеются подвесные и днищевые танки. Возможность перелива топлива из одного танка в другой в целях замера его количества существует, танки №*** и №*** имеют измерительные стекла, что позволяет делать замеры без использования дистанционной системы.

Контроль расхода топлива на судне производится посредством составления ежемесячного и ежеквартального отчета старшего механика и диспетчерских сводок. Вместе с тем, по ежедневным диспетчерским сводкам диспетчер не может отследить изменение расхода топлива и установить факт его сбережения, поскольку на нормы расхода влияет слишком большое количество факторов.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 инженер 1 категории Департамента эксплуатации флота, отдел загрузки флота, пояснил, что при подготовке судна в рейс капитан подает расчеты количества топлива, необходимого на рейс. При этом взять на судно в качестве судовых припасов больше топлива, чем требуется в рейсе невозможно, поскольку расчеты количества топлива проверяются во многих отделах. Также пояснил, что диспетчер не может предположить экономию топлива, если судно движется по расписанию, не отклоняется от выполнения рейсового задания.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 капитан судна 1, пояснил, что *** старший механик ФИО4 сообщил ему об излишках топлива на судне в количестве 60 тонн, о чем была направлена телеграмма в ОАО «ММП», начальнику УТЭФ ФИО5, суперинтенданту ФИО6 Суперинтендант ФИО6 в телеграмме дал указание поставить эти излишки на приход. Поскольку старший механик сомневался в количестве сэкономленного топлива, ему было дано указание произвести замеры и на приход подать действительное количество топлива. Перепроверять данные сведения о количестве излишков топлива не стал, поскольку это обязанность механиков.

По приходу в порт старший механик подал сведения о топливе в размере 26,3 тонны, полученные от третьего механика, второму помощнику капитана, который заполнил декларацию. За сохранность полученного топлива и расход топлива на судне отвечает старший механик ФИО4, третий механик отвечает за правильность произведенных замеров, подсчет топлива. Дистанционная измерительная система танков №*** работает некорректно, об этом ставился в известность судовладелец, данные танки мерительных трубок и таблиц расчета топлива не имеют.

Также пояснил, что экономия топлива в размере 110 тонн, которая была выявлена в результате проверки, могла произойти в зависимости от хода судна. Однако, неизвестно, за какой период сэкономлен такой объем топлива. Об умышленных действиях старшего механика, направленных на экономию топлива, ему неизвестно. Излишки топлива в количестве 110 тонн – это 3 см осадки судна, определить невозможно, поскольку 3 см не влияют на безопасность перехода.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, начальник службы экономической безопасности ОАО «ММП», пояснил что в конце *** года, когда судно 1 пришло в порт, ему позвонил третий механик и сообщил, что после проведения контрольных замеров топлива, старший механик подал капитану сведения, не соответствующие действительности, что возможно ФИО4 готовит к хищению топливо, в связи с чем, сотрудники службы экономической безопасности и сюрвейер, отправились на судно для проведения замеров топлива. Старший механик ФИО4 пояснял, что возможно в танке имеется экономия топлива в размере 40 тонн, но при произведенных контрольных замерах было обнаружено топливо в большем объеме. Такая экономия, по словам старшего механика, возможна по одной тонне в сутки при передаче недостоверных сведений в компанию. Старший механик ФИО4 вину в совершении умышленных действий, направленных на сбережение топлива не признал. Танки №*** - расходные танки, на них имеются мерительные трубки и датчики, которые срабатывают при полном наполнении танка. Когда судно пришло в порт ***, были произведены контрольные замеры топлива, но старший механик передал в компанию недостоверные сведения. Достоверно известно, что танки №*** и №*** имеют мерительные трубки, в присутствии сотрудников Федеральной службы безопасности, сюрвейер отбирал через них пробы. Кроме того, организовать какую-либо проверку на судне возможно только после убытия пограничной комиссии и получения разрешения подняться на судно иным лицам.

Уголовное дело по приведенным обстоятельствам на момент рассмотрения по существу дела об административном правонарушении не возбуждено, факт совершения должностными лицами ОАО «ММП» действий направленных на сбережение топлива в противоправных целях не установлен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В ходе производства по делу ОАО «ММП» заявлялось, что Обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Оценивая доводы административного органа об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за учетом топлива на судне, в целях достоверного таможенного декларирования, в том числе при наличии сведений об излишках топлива на судне и некорректной работе систем измерения, прихожу к следующему.

Все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц.

Капитан судна является представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания (статья 71 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному Приказом Комитета РФ по рыболовству от 30 августа 1995 г. № 140 (статья 25, 26), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу.

Старший механик судна 1ФИО4, является лицом командного состава и заместителем капитана по технической эксплуатации судна, на которого согласно п. 10 ст. 176 Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР, утвержденного Приказом Минморфлота СССР от 09.01.1976 N 6 и п. 11 ст. 2 раздела V Наставления по организации службы на судах ОАО «ММП», утвержденного генеральным директором ОАО «ММП» ***, возложена обязанность обеспечивать контроль за расходованием и учетом судового топлива, то есть обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в связи с чем, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с п.п 2.4. и 2.4.1 раздела 2 «Конвенции по облегчению международного морского судоходства» основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является Декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают Декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

В приложении к декларации о судовых припасах от *** старший механик судна 1ФИО4 удостоверил подлинность и правильность внесения сведений об объемах топлива на судне (л.д. 27), поскольку это входит в пределы его полномочий, было сделано после получения распоряжения капитана о надлежащей сверке количества судовых припасов, соглашаюсь с доводами стороны защиты об отсутствии у представителя судовладельца оснований сомневаться в их достоверности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что возникновение излишков топлива было обусловлено его списанием в объеме максимальных значений установленных норм, которые превышали фактический расход. Недостоверные данные о расходе топлива ежесуточно вносились в машинный журнал и не соответствующие действительности сведения передавались в ОАО «ММП». Факт систематического завышения расхода дизельного топлива на ВДГ на основании документов судна установить невозможно, излишки топлива в судовой документации и документах бухгалтерского учета юридического лица, не учитывались.

Доводы административного органа относительно наличия у юридического лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм в целях обеспечения надлежащего контроля за учетом топлива, в том числе посредством создания на судне дополнительных комиссий, проведения инвентаризаций не свидетельствуют о наличии вины юридического в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются: остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

При данных обстоятельствах заслуживает внимания позиция стороны защиты об отсутствии законной возможности у судовладельца провести инвентаризацию судовых припасов или организовать комиссионный контроль до прибытия на пункт пропуска через Государственную границу и подачи документов таможенному органу.

Принимая во внимание пояснения специалистов и свидетелей, прихожу к выводу, что несоответствие количества топлива, фактически имевшегося на судне, заявленному в таможенной декларации, не могло быть очевидным для ОАО «ММП» и капитана судна как представителя судовладельца, в том числе исходя из технических характеристик и возможностей т/х 1, ходовых качеств, соблюдения расчетного времени выполнения рейсового задания, объемов танков хранения топлива, а также сведений о том, что топливо полученное на борт судна в качестве судовых припасов не превышало минимума, необходимого для выполнения рейсового задания.

При таких обстоятельствах соглашаюсь с доводами стороны защиты о неосведомленности капитана судна, являющегося в силу закона представителем юридического лица на судне, и судовладельца ОАО «ММП» о событии правонарушения. В ходе судебного разбирательства, не нашла своего подтверждения разумная возможность судовладельца, ответственного за эксплуатацию судна, организовать и проверить соответствие данных о количестве судовых припасов (топлива), вносимых в таможенную декларацию, с их фактическим количеством.

При указанных обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении – нет, вещественных доказательств – нет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья

Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова