Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Соколова А.В., родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. Соколов А.В., сначала на около здания №, затем на около отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Г.А., а именно отказался покинуть общественное место, где находился в состоянии опьянения, а так же отказался проследовать в помещение полиции для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании Соколов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении факты.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Соколова А.В., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Соколовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается помимо данных им пояснений в судебном заседании также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от Д.М.Г., при ознакомлении с которым Соколов А.В. указал о согласии с протоколом;

- рапортами полицейского ППС ЛПП в аэропорту и порту ЛО МВД России Г.А. от Д.М.Г., согласно которым Д.М.Г. во время несения службы по охране общественного порядка в составе ПП 6 сотрудниками Колпашевского ОВО был передан Соколов А.В., Д.М.Г. года рождения, который был ими задержан в Д.М.Г. на , около здания № «Томское пиво», за появление в состоянии опьянения в общественном месте. При передаче Соколов на ногах стоял нетвердо, пошатываясь, громко разговаривал, кричал, вел себя вызывающе, размахивал руками. В отношении Соколова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, и сотрудник полиции Г.А. потребовал от него прекратить правонарушение и покинуть общественное место. В Д.М.Г. получено сообщение от сотрудников ОВО, что на около задержан гражданин, находящийся в состоянии опьянения в общественном месте. По прибытии на крыльце магазина «Радуга» был обнаружен полулежащий гражданин Соколов А.В., которого спросили, почему он не выполнил требования покинуть общественное место, Соколов вразумительно не ответил. Ему было предъявлено требование проследовать в помещение полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, он категорически отказался. В отношении него была применена физическая сила для пресечения административного правонарушения и доставления в служебное помещение полиции. При этом Соколов упирался ногами и не хотел заходить в дежурную комнату полиции;

- объяснением К.Д. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. он находился на рабочем месте в магазине «Радуга» по адресу . Примерно в Д.М.Г. он увидел лежащего рядом с крыльцом незнакомого мужчину в состоянии опьянения, невнятно бормотавшего и пытавшегося встать на ноги. На лице и руках у него были ссадины. В это время к нему подошли сотрудники полиции, установили личность – Соколов А.В. Один из сотрудников полиции спросил, почему Соколов не выполнил его требование покинуть общественное место, тот ничего внятно не ответил. Сотрудники полиции составили на него протокол;

- объяснением Т.Н., от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. он находился на дежурстве по охране общественного порядка с Г.А. В Д.М.Г. получено сообщение от наряда Росгвардии о задержании гражданина в состоянии опьянения на , №. Прибыв на место, с сотрудниками Росгвардии находился гражданин Соколов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, нетвердо стоял на ногах, громко говорил. Г.А. в отношении Соколова был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, после чего сотрудник полиции потребовал от него прекратить правонарушение и покинуть общественное место. В Д.М.Г. получено сообщение от наряда Росгвардии, что на около задержан гражданин. Прибыв на место увидели, что Соколов А.В, лежал на крыльце , его речь была неразборчива. Г.А. спросил у Соколова А.В. почему он не выполнил его требование покинуть общественное место, затем потребовал от него проследовать в служебное помещение полиции для составления административного протокола. На что Соколов ответил категоричным отказом, после чего его взяли под руку и повели в патрульный автомобиль. Соколов упирался и не хотел садиться в автомобиль, после доставления так же не хотел заходить в пункт полиции;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от Д.М.Г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г., согласно которому у Соколова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г. по факту совершения Соколовым А.В. Д.М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

- протоколом от Д.М.Г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Д.М.Г. Соколов А.В. был доставлен в ОМВД России по ;

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Соколов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно 27 июня 2019 года оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Соколова А.В. судьей не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Соколова А.В., судья относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях Соколов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отягчающих и отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность Соколова А.В., его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что Соколову А.В. должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова А.В., родившегося Д.М.Г. в , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с Д.М.Г..

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.Н. Пойда