Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Лапонова П.М., <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Проведенной <дата> прокуратурой совместно с сотрудниками отдела № УМВД по Брянской области проверкой компьютерного оборудования, размещенного в помещениях, занимаемых <...> по <адрес> и используемого в хозяйственной деятельности общества, установлено, что на жестком диске системного блока компьютера, на верхней панели которого имеется наклейка с надписью <...> обнаружена программа для ЭВМ с признаками контрафактности (отсутствовали сертификаты подлинности на корпусе системного блока, фирменная упаковка с сертификатом подлинности, оригинальные носители, регистрационные анкеты, документы, подтверждающие покупку лицензионного программного обеспечения): <...>

Указанный компьютер с установленным на нем программным обеспечением принадлежит <...> и используется инженером-проектировщиком 2 категории <...> Лапоновым П.М. для исполнения возложенных на него в силу трудовых отношений функций.

Системный блок компьютера, используемого Лапоновым П.М., изъят прокуратурой района <дата> с присвоением ему порядкового номера №

В ходе административного расследования установлено, что компьютерная программа <...> имеющаяся на системном блоке указанного компьютера, установлена Лапоновым П.М. посредством скачивания на жесткий диск компьютера из Интернета в файлообменной сети и непосредственно используется им в целях реализации трудовой функции по проектированию.

Договоры либо соглашения с правообладателем данного программного продукта (его представителями) Лапоновым П.М. либо иными лицами, осуществляющими деятельность в <...> не заключались.

Исключительными авторскими правами на обозначенную программу для ЭВМ <...> обладает корпорация. <...>

Регистрация произведений осуществлена согласно Закону <...> об авторском праве (раздел 17 Свода законов <...>) в Агентстве по авторским правам США.

Использование Лапоновым П.М. копии указанного программного продукта является незаконным, что подтверждается отсутствием у него, атакже у <...> документов, свидетельствующих правомерности введения в гражданский оборот экземпляра упомянутой программы для ЭВМ, и привело к нарушению исключительных пpaв корпорации <...> на программный продукт.

Таким образом, учитывая, что при выполнении трудовой функции в <...> основными целями и видами деятельности которого в силу п.п. 2.1, 2.2 его устава, утвержденного общим собранием участников <дата>, является извлечение прибыли посредством проектирования зданий и сооружений, осуществления архитектурной деятельности, разработки градостроительной документации, осуществления инженерных изысканий для строительства, осуществления деятельности по разработке проектов и другого, использовались контрафактные программные продукты, в действиях инженера-проектировщика 2 категории <...> Лапонова П.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Данный факт подтверждается актом проверки, объяснениями, протоколом осмотра, приказом о назначении на должность.

Ст. помощник прокурора Фокинского района города Брянска Воробьева Н.В. в судебном заседании сообщила суду, что при выполнении трудовой функции в <...> основными целями и видами деятельности которого в силу п.п. 2.1, 2.2 его устава, утвержденного общим собранием участников <дата>, является извлечение прибыли посредством проектирования зданий и сооружений, осуществления архитектурной деятельности, разработки градостроительной документации, осуществления инженерных изысканий для строительства, осуществления деятельности по разработке проектов и другого, использовались контрафактные программные продукты, в действиях инженера-проектировщика 2 категории <...> Лапонова П.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Лапонов П.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

При назначении наказания суд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лапонова П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Капустин