П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
а. Адыге-Хабль 11 декабря 2015 года
Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И.
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>__№__, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП,
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
10.12.2015 года около 23 часов 30 мин. На автодороге Киево-Жураки-Зеленчук-Мостовой, 7 км. +700 м. сотрудниками МО МВД России «Адыге-Хабльский» была остановлена автомашина <данные изъяты> г\н __№__ под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре у ФИО1 из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При составлении на ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП вел себя вызывающе, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой. На неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении указанного правонарушения признал. В содеянном раскаялся и просил строго его не наказывать.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование- это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.
В силу п.11 ч.1 ст.12 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п.п. 2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Как следует из материалов дела, 10.12.2015 года 23 часа 30 мин минут ФИО1, на автодороге Киево-Жураки-Зеленчук-Мостовой, 7 км. +700 м. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, т.е. гражданин ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: на требования сотрудников полиции предъявить документы оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требования работников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом 09 СЕ № 519685 об административном правонарушении от 11.12.2015 года; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 11.12.2015 года ФИО2; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 11.12.2015 года ФИО3; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 11.12.2015 года ФИО4, протоколом доставления от 11.12.2015 года; протоколом об административном задержании от 11.12.2015 года.
Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протокола дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.
Как установлено судом требования в адрес ФИО1 предъявлялись неоднократно, в данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений сотрудников полиции, а также в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, т.е. были законными.
Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 является депутатом Совета четвертого созыва одномандатного избирательного участка №1.
В соответствии с ч. 9 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установленные в ней гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления.
В соответствии с ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.
Вместе с тем ни вышеупомянутый закон, ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности.
С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, не нарушен.
Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение ФИО1 к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих возможности применения наказания в виде административного ареста судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 03 часов 30 минут 11 декабря 2015 года.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Адыге-Хабльский»- для исполнения.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Матакаев А-Г.И.