Гражданский кодекс часть 1

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ РФ, в отношении ООО «Агроторг» ИНН №, КПП ОРГН №, юридический адрес: <адрес>, генеральный директор ФИО1,

у с т а н о в и л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении главного специалиста –эксперта территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности предусмотренной 6.3 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завершена внеплановая документальны проверка магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, проведенная в связи с обращением жильца квартиры <адрес>, в результате рассмотрения документации представленной ООО «Агроторг» установлено, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> допущены нарушения ст. 11, ч.1. ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в части оборудования системы вентиляции: ст. 11, ч.1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 ФЗ, п.3.7 СП 2.3.6.1006-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в соответствии с представленным проектом помещения магазина не оборудованы собственной вытяжкой системой механической вентиляции, в части оборудования системы канализации: согласно представленному проекту хозяйственно-бытовые канализационные стоки магазина отводятся, раздельных от жилого дома сетей канализации магазин не имеет.

Защитник ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3 в суд явились, указала, что отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просила прекратить, указав на то, что здание находиться в аренде. Проведена экспертиза по перепланировке и переустройству, согласно, представленным документам из управляющей копании, указанное нежилое помещение при строительстве имело собственную вытяжку, системную механическую вентиляцию, канализацию, не входящую в общий трубопровод жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главного специалиста –эксперта территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в суд явился, указал, что им была проверена только та документация которая была предоставлена представителем ООО «Агроторг», документации от собственника помещений, управляющей компании не запрашивалась. Выводы сделана на основании только представленных документов.

Проверив материалы дела, полагаю, что дело о привлечении к административной ответственности ООО «Агроторг», предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подлежит преращению по следующим основаниям.

Так, диспозицией статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено и указано конкретное санитарное правило, которое было нарушение юридическим лицо.

Согласно материалам дела на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Составлен акт-проверки (л.д.15-17).

Протокол опроса гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она указала на причину обращения в Роспотребнадзор (л.д.18-20).

Протоклом от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» арендовало нежилое помещение 7Н, общей площадью 507,6 кв.м у ООО «Пегапс» (л.д.54-76).

Приложением № к указанному договору, определена балансовая и эксплуатационная принадлежность по всем инженерным сетям (л.д.71-73).

Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Представлен Акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Экспертное Заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертиз проекта (л.д.77-84).

Вина ООО «Агроторг» установлена в том, что оно допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, не определено, какие конкретно санитарные правила и гигиенические нормативы нарушены, и санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия не выполнены в результате деяний, вмененных ООО «Агроторг».

Отсутствует в указанных процессуальных документах и указание конкретных мест, где были выявлены нарушения, а также сведения об относимости таковых к деятельности ООО «Агроторг и наличии у последнего ответственности за их эксплуатацию, так как оно арендует помещение.

Допущенные в ходе составлении протокола об административном правонарушении недостатки не восполнены, хотя материалы дела неоднократно возвращались на доработку, вывод о виновности ООО «Агроторг» в совершении вмененного правонарушения не мотивирован.

Имеются общие фразы, ссылки на нормы права.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в пунктах 1 - 8 части первой названной нормы.

К таким основаниям относятся, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.п. 2 и 6 названной нормы).

В ходе производства по делу из управляющей компании была истребована проектная документация, согласно которой нежилое помещение имеет свою канализацию, вытяжку.

При таких обстоятельствах, вывод о нарушении ООО «Агроторг» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не мотивирован, вина не установлена, так как не были выполнены требования ст. 26,11, 29.10 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья