Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Рзаева Эльданиза Гасана оглы,

установил:

18 марта 2010 года должностным лицом ОБППРиИАЗ ОВД по г. Радужный в отношении Рзаева Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. из которого следует, что 17 марта 2010 года в кафе-магазине «... (...) Рзаев Э.Г. реализовывал аудиовизуальную продукцию с признаками контрафактности.

В судебном заседании Рзаев Э.Г. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен по указанному в протоколе адресу, и суд считает такое извещение надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Реализация данного принципа и положений статей 28.1 (п. 3 ч. 1, ч. 3), 28.2 (ч. 1, 2) означает, что представить доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано лицо, полагающее, что имеются признаки правонарушения, основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении.

Из диспозиции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ следует, что одним из обязательных признаков объективной стороны данного правонарушения является продажа контрафактной продукции.

Исследование обстоятельств дела и имеющихся доказательств показывает, что фактически Рзаеву Э.Г. вменяется именно продажа продукции, являющейся контрафактной.

Таким образом, по настоящему делу среди прочего должны быть представлены доказательства факта продажи аудиовизуальной продукции.

Этот вывод основан на исследовании протокола об административном правонарушении и справки об экспертном исследовании (л.д. 15, 13).

Так, в протоколе указано, что Рзаев Э.Г. реализовал продукцию с признаками контрафактности. Согласно справке об экспертном исследовании, часть изъятых в здании кафе «Дорожник» и представленных на исследование DVD-дисков изготовлены с нарушением правил оформления аудиовизуальной продукции данного вида.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства непосредственно продажи контрафактной продукции.

Ссылка же в протоколе на факт реализации и признание Рзаевым Э.Г. именно реализации недостаточны для квалификации деяния Рзаева Э.Г. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, так как в диспозиции этого состава «реализация» как альтернативное действие, образующее объективную сторону состава, не предусмотрена.

Совершение иных действий, в том числе незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, Рзаеву Э.Г. не вменяется и доказательства их совершения не представлены.

Применение ч. 1 ст. 7.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ означает, что по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении в качестве признаков объективной стороны должен быть описан факт продажи и представлены доказательства именно продажи.

Вместе с тем доказательства продажи (наличие ценников на экземплярах этих произведений, их выставление на прилавке в месте продажи, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах, иные признаки публичной оферты, предусмотренные п. 2 ст. 494 ГК РФ), а также доказательства того, что предложение о продаже исходило именно от Рзаева Э.Г., в рассматриваемом деле отсутствуют.

Таким образом, оценка имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установленных по делу фактических обстоятельств позволяют прийти к выводу, что в деянии Рзаева Э.Г. отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу.

В силу п. 1 ч.1.1, ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении дела установлено отсутствие состава административного правонарушения, по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Рзаева Эльданиза Гасана оглы прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья-