Гражданский кодекс часть 1

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Куликовский А.А., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – МУП «Горводоканал») – С.Е.С., В.Н.Н. и С.Д.С., а также – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия –Я.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении МУП «Горводоканал» (юридический адрес: ..., адрес фактического места нахождения: ..., ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

**** юридическое лицо - МУП «Горводоканал», осуществляя свою непосредственную деятельность, связанную со сбором и обработкой сточных вод (ОКВЭД 37.00) по адресу: ..., на основании соответствующего Устава, утвержденного Постановлением главы Администрации г. Саров от ****№ и соответствующих свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, нарушило требования природоохранного законодательства, осуществляя деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) является обязательным, что выразилось в следующем.

Так, прием сточных вод на очистку осуществляется в приемную камеру очистных сооружений. Далее по каналам подаются на три механические ступенчатые решетки. Задержанный решетками мусор поступает в винтовой конвейер и транспортируется в пресс отжимной для снижения влажности и промывки от органических веществ. Обезвоженный и промытый мусор складируется в контейнеры, и далее с периодичностью 3 раза в неделю, удаляется с канализационных очистных сооружений путем передачи специальным организациям.

Чистка каналов от накопленного на дне песка производится 2 раза в неделю и далее с периодичностью 3 раза в неделю, удаляется с канализационных очистных сооружений путем передачи специализированным организациям.

Из здания решеток сточные воды поступают в песколовки. Сточная вода, попадая в проточную часть песколовки, продвигается по кольцевому лотку, имеющему днище треугольного сечения с продольной щелью. В лотке происходит осаждение частиц заданной гидравлической крупности, которые через щель попадают в осадковую часть секции песколовки. Выгрузка песковой пульпы производится один раз в сутки. Далее песковая пульпа из песколовок, по трубопроводу направляется в бункер песка для обезвоживания. В бункере происходит расслоение песковой пульпы на песок и воду. Вода отводится через переливную кромку бункера по трубопроводу в лоток перед песколовками. Песок обезвоживается через дренаж бункера и с периодичностью 3 раза в неделю удаляется с канализационных очистных сооружений, путем передачи специализированным организациям.

Дальнейшая очистка сточных вод от механических примесей производится на первичных отстойниках. В отстойниках происходит осаждение взвешенных веществ и образований из осажденных веществ сырого осадка. Выпадающий сырой осадок с помощью скребков илоскреба сдвигается в центральный приямок отстойника, откачивается винтовыми насосами и по трубопроводу направляется на решетки тонкой очистки, далее на аэробное сбраживание в минерализатор. Периодичность и время выгрузки сырого осадка из отстойников осуществляется в зависимости от качества поступающих стоков.

Плавающие, жировые вещества удаляются с поверхности воды в отстойнике, поступают в приемный бункер. Далее по трубопроводу в жиросборный колодец, откачиваются винтовыми насосами и по трубопроводу направляются на решетки тонкой очистки, далее на аэробное сбраживание в минерализатор.

Из первичных отстойников поток осветленной жидкости направляется в аэротенк-вытеснитель. Биологическая очистка осветленной сточной воды в аэротенках происходит при ее непрерывном контакте с активным илом и при постоянной аэрации. Далее смесь самотеком направляется через распределительную чашу во вторичные отстойники. Активный ил, осевший на дно отстойника удаляется самотеком под гидростатическим давлением с помощью илососа по трубопроводу через иловые камеры в иловые резервуары и далее при помощи насосов циркуляционный активный ил перекачивается в распределительную чашу циркуляционного активного ила, а избыточный активный ил в аэробный минерализатор на аэробное сбраживание совместно с сырым осадком.

Смесь сырого осадка из первичных отстойников и избыточного активного ила после совместной обработки в аэробном минерализаторе, через осадкоуплотнитель направляется на механическое обезвоживание. Механически обезвоженный осадок смешиваясь с опилками и биопрепаратом сбрасывается в тракторную тележку и вывозится на иловые карты для стабилизации.

Лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» **** был произведен отбор следующих видов отходов:

- отхода – смесь осадка механической и биологической очистки, образованного сразу после обезвоживания и смешивания с опилками в цеху механического обезвоживания осадка (здании №). Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ****№/Т-Отх данный отход относится к IV классу опасности;

- отхода – смесь осадка механической и биологической очистки, размещенного на иловых площадках. Согласно протоколам результатов анализа на токсичность отхода от ****№/Т-Отх, №/Т-Отх, данный отход относится к V классу опасности.

В соответствии с технологическим регламентом, а также результатами отбора проб, отход смесь осадка механической и биологической очистки IV класса опасности, поступая и хранясь на иловых картах, вылеживается (обезвреживается), тем самым меняя класс опасности с IV на V.

При этом МУП «Водоканал» не имеет Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезверживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, вопреки требованиям п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», МУП «Горводоканал» не имея Лицензии, осуществляет лицензируемый вид деятельности по обезвреживанию отхода IV класса опасности (смесь осадка механической и биологической очистки ФККО 72242111394).

В судебном заседании представители МУП «Горводоканал» - С.Е.С., В.Н.Н. и С.Д.С. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не признали, пояснив, что фактически отсутствует событие вменного правонарушения, поскольку в соответствии с технологическим регламентом очистки сточных вод ... смесь осадка механической и биологической очистки, образованного сразу после смешивания с опилками в цеху механического обезвоживания осадка, отобранный в ходе проведения соответствующей проверки не является отходом в смысле придаваемом ему соответствующим Федеральным законом, поскольку процесс очистки сточных вод является не прерывным и при образовании вышеуказанной смеси осадка – не завершен, то есть отход, по сути не образовался. При этом они не оспаривают содержание соответствующего акта проверки и соответствующих протоколов результатов анализа на токсичность, согласно которых определены соответствующие классы опасности, отобранных в ходе проверки МУП «Горводоканал» проб.

В обоснование своих доводов представители МУП «Горводоканал» озвучили в судебном заседании возражения на протокол № от **** по делу №, согласно которого отсутствует событие вменного юридическому лицу правонарушения.

Законный представитель МУП «Горводоканал», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представив суду возражения на протокол № от **** по делу № об отсутствии события вменного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора, Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия – Я.В.И., пояснила, что содержание протокола об административном правонарушении соответствует действительности, за исключением технической ошибки допущенной ею в виде указания на то, что отход смесь осадка механической и биологической очистки VI класса опасности, поступая и хранясь на иловых картах, вылеживается (обезвреживается), тем самым меняя класс опасности с VI на V. На самом деле правильным является утверждение, что отход смесь осадка механической и биологической очистки IV класса опасности, поступая и хранясь на иловых картах, вылеживается (обезвреживается), тем самым меняя класс опасности с IV на V, поскольку VI класса опасности не существует. Подобная техническая описка была допущена ею в соответствующем акте проверки. При этом доводы представителей юридического лица относительно отсутствия события вменного правонарушения, она считает не состоятельными, поскольку последние ошибочно полагают, что фактически образованный в ходе осуществления МУП «Горводоканал» деятельности по очистке сточных вод отход IV класса опасности таковым не является и соответственно деятельность по обезвреживанию данного отхода, который вылеживается и меняет класс опасности на V не требует получения ими соответствующей лицензии.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку законный представитель МУП «Горводоканал» и представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом позиции представителей МУП «Горводоканал», полагавших возможным продолжить судебное разбирательство при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей МУП «Горводоканал», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю, что вина МУП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, при рассмотрении настоящего дела исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пункт 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обезвреживанием отходов является - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с **** по **** в отношении МУП «Водоканал» на основании решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от ****№ и приказа о внесении изменений от ****№ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» фактически осуществляет свою деятельность, связанную со сбором и обработкой сточных вод (ОКВЭД 37.00) по адресу: ...; код объекта негативного воздействия на окружающую среду №П, 1-я категория. При этом Устав МУП «Горводоканал», утвержден Постановлением главы Администрации г. Саров от ****№.

МУП «Водоканал» осуществляет деятельность, связанную со сбором и обработкой сточных вод (ОКВЭД 37.00), в результате которой на объекте код №П «Производственная территория МУП «Горводоканал», очистные сооружения города Сарова» образуются отходы производства и потребления.

**** лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб по месту нахождения очистных сооружений МУП «Горводоканал» по адресу: ..., а именно:

- отход (мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный). Здание №;

- отход (смесь осадков механической и биологической очистки). Здание №/цех механического обезвоживания осадка;

- отход (пыль газоочистки от затонных останков). Здание №/механическая мастерская;

- отход (смесь осадков механической и биологической очистки). Полигон хранения осадка;

- отход (смесь осадков механической и биологической очистки). Земляная иловая карта №;

- отход (смесь осадков механической и биологической очистки). Земляная иловая карта №.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается соответствующим актом № от **** и протоколом инструментального исследования от ****.

Согласно протоколу №/Т-Отх от **** результатов анализа на токсичность отхода, отход смесь осадков механической и биологической очистки, (здание № цех механического обезвоживания осадка) - относится к IV классу опасности.

Согласно протоколу №/Т-Отх от **** результатов анализа на токсичность отхода, отход смесь осадков механической и биологической очистки, (земляная иловая карта №) - относится к V классу опасности.

В ходе соответствующей проверки установлено осуществление МУП «Водоканал» лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии, что является нарушением статей 1, 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В связи с осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в отношении юридического лица – МУП «Горводоканал» **** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность МУП «Горводоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от **** (л.д. 8-9), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором представитель МУП «Горводоканал» после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.4 - 25.5 КоАП РФ, поставил свои подписи, дав соответствующее объяснение о не согласии с вменным правонарушением и не заявил каких- либо ходатайств;

- актом проверки №-п от **** (л.д. 10-19), в ходе которого были Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия были выявлены нарушения природоохранного законодательства со стороны МУП «Горводоканал»;

- технологическим регламентом очистки сточных вод ... (л.д. 20-35), утвержденным директором МУП «Горводоканал» Р.С.В.****;

- актом отбора проб отходов № от **** (л.д. 36-38), согласно которого ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на основании соответствующей заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия в присутствии представителя МУП «Горводоканал» в период времени с 16.15 часов **** до 18.15 часов **** произвело отбор проб отходов по месту осуществления данным юридическим лицом деятельности, связанной со сбором и обработкой сточных вод по адресу: ...;

- протоколом инструментального исследования от **** вышеуказанных проб отходов (л.д. 39-40);

- протоколом №/Т-Отх от **** результатов анализа на токсичность отхода, согласно которого отход смесь осадков механической и биологической очистки, (здание № цех механического обезвоживания осадка) - относится к IV классу опасности (л.д. 41-42);

- протоколом №/Т-Отх от **** результатов анализа на токсичность отхода, согласно которого отход смесь осадков механической и биологической очистки, (земляная иловая карта №) - относится к V классу опасности (л.д. 43-44);

Процессуальных нарушений при проведении проверки в отношении юридического лица МУП «Горводоканал» при рассмотрении дела не установлено.

При этом в ходе судебного разбирательства были устранены не существенные недостатки протокола об административном правонарушении, в виде допущенных должностным лицом при его составлении технических ошибок в виде описки при указании соответствующего класса опасности отходов, на что представители МУП «Водоканал» не принесли каких-либо замечаний.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что юридическим лицом МУП «Горводоканал» осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) является обязательным,, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Действия юридического лица МУП «Горводоканал» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Суд, руководствуется ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что у юридического лица – МУП «Горводоканал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц, как виде штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То есть, по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «Горводоканал», судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень опасности выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также не применение органами Росприроднадзора после выявления правонарушения в отношении юридического лица положений ст. 27.16 КоАП РФ в виде временного запрета деятельности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить МУП «Горводоканал» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.20, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», имеющего ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить МУП «Горводоканал» положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья ... Куликовский А.А.

...