ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№ 5-993/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 17 ноября 2020 года Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Андреева Е.Ю., рассмотрев материалы в отношении
ФИО1 ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу; <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № 42 АП 062188 следует, что ФИО1 16.11.2020 года в 03 час. 03 мин., в общественном месте у здания № 16 по ул. Интернациональная г. Междуреченска Кемеровской области гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию работника полиции ФИО7., при осуществлении им своих служебных обязанностей, а именно: ФИО1 отказался давать объяснения, вел себя агрессивно, то есть совершил, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, считает, что действиями сотрудников полиции нарушены его права.
Из протокола об административном правонарушении, представленном в суд, не усматривается, что требования сотрудников полиции были законными, обоснованным, к тому же указание на основания, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции» в протоколе отсутствуют.
Согласно имеющихся в материалах дела рапортов о/у ФИО8 л.д.3), ФИО2 ( л.д.4) основанием высказанных ФИО1 16.11.2020 года в 03 часа 03 минуты требований пройти в служебный автомобиль явилось предложение дачи объяснений по поводу телесных повреждений, что ФИО1 отказался выполнить. Вместе с тем из рапорта на л.д.4 следует, что сотрудники следственно-оперативной группы намеревались опросить ФИО1 в качестве свидетеля. Указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 164 ч.3 УПК РФ о том, что производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением не терпящих отлагательств обстоятельств, ставят под сомнение законность и обоснованность высказанных ФИО1 требований, и не могут опровергнуть доводов ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО4, основаниям не доверять которым не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, не могут опровергнуть доводов ФИО1, поскольку указанное лицо в объяснениях не отразило существо высказанных сотрудниками полиции требований, а лишь оценило их самостоятельно.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ не установлена и не доказана.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,29.7, 29.9.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Андреева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>