Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении фирмы-перевозчика ООО «МБИ», находящегося по адресу: ул. В., д.№**, г. Псков, индекс, РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2013 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении фирмы-перевозчика ООО «МБИ» был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от ** **** 2013 г. дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель ООО «МБИ» ФИО1 пояснил, что вину не признает, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фирмы состава административного правонарушения, т.к. предоставленные документы недействительными считаться не могут, каких-либо вредных последствий в виде освобождения от уплаты таможенных платежей указанные действия не повлекли. Также указал, что отсутствует вина перевозчика, т.к. его представитель не имел объективной возможности проверить вес товара. Контроль за соответствием веса отдельных грузовых мест указанному в товарно-сопроводительных документах водителем не производились, ввиду отсутствия весового оборудования в месте погрузочных работ.

Представитель Псковской таможни полагал, что вина фирмы перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и ходатайствовал перед судом о применении к правонарушителю административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «МБИ», представителя Псковской таможни, прихожу к следующему.

Установлено, что ** **** 2013 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни для пересечения таможенной границы Российской Федерации прибыло транспортным средством с регистрационным номером №**, используемым перевозчиком ООО «МБИ» для перевозки товаров, таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым должен был перевозиться товар: «ножницы – 94 кг; скобы для степлера – 1484 кг; степлеры – 2201 кг; дыроколы – 25 кг; текстмаркеры – 125 кг; миктогрифили графитные – 7 кг; блок-закладки с липким слоем – 358 кг; скоросшиватели – 2076 кг; бумага для заметок с липким слоем – 3913 кг; лента клейкая – 1687 кг; вставка-скоросшиватель – 27 кг; вкладыш с перфорацией – 1734 кг; папка уголок – 142 кг; папка-скоросшиватель – 196 кг» весом брутто – 13131 кг, общим количеством 35 грузовых мест. В результате досмотра указанного транспортного средства на таможенном пункте было установлено, превышение веса брутто товара: «бумага для заметок с липким слоем», а именно фактический вес брутто данного товара составил 3913 кг, и превысил заявленный вес на 938.35 кг (заявлено 2974.65 кг) Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием веса фактически загруженных в транспортное средство товаров весу, указанному в транспортных и коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство, в документы внесены не были.

Превышающий вес товар – «бумага для заметок с липким слоем» весом брутто 938 кг был изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от ** **** 2013 года и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Псков», расположенный по адресу: П. область, <...> д. №**.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Таким образом, ** **** 2013 года фирмой перевозчиком ООО «МБИ» при перемещении товара через таможенную границу таможенного союза Российской Федерации на вышеуказанном транспортном средстве таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара.

Как установлено судом, водитель фирмы перевозчика М.Е., являясь представителем транспортной фирмы, при погрузке товара присутствовал лично, однако, вес загруженного товара не контролировал. Взвешивание товара не производилось. Обоснованные оговорки об отсутствии контроля за весом брутто загружаемых в автомашину товаров в транспортные документы не вносилось, хотя у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящее от него меры по их соблюдению.

Однако для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Аналогичная позиция высказана и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 20 ноября 2008 года «… в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина фирмы перевозчика выражается в ненадлежащем контроле за действиями своего водителя, не выполнившего надлежащим образом возложенную на него обязанность по проверке товара при погрузке, что привело к предоставлению таможенному органу товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

Таким образом, предоставив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, при перемещении товаров через таможенную границу России, ООО «МБИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина фирмы перевозчика ООО «МБИ» подтверждается материалами дела: копиями товаросопроводительных документов (л.д. 5-7); актами таможенного осмотра и досмотра автомобиля и находящегося в нем товара (л.д. 16-25); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 27-29); протоколом опроса свидетеля М.Е. (л.д. 31-33); объяснениями директора ООО «МБИ» Ш.Б. (л.д. 46-48); протоколом об административном правонарушении от ** ****.2013 г. (л.д. 77-84).

С учетом изложенного, нахожу вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказанной в полном объеме.

Доводы представителя ООО «МБИ» об отсутствии причинения вреда охраняемым законом интересам государства правового значения при рассмотрении дела не имеют, т.к. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

При таких обстоятельствах, за совершение административного правонарушения ООО «МБИ» должно быть подвергнуто административному наказанию.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения и, руководствуясь основной целью административного наказания – это предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации предметов правонарушения.

Расходы, понесенные Псковской таможней: по хранению товара в сумме 1 171 руб. 33 коп. подлежат взысканию с лица, совершившего административное правонарушение – ООО «МБИ» в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ; по переводу документов в сумме 905 рублей следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «МБИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - «бумага для заметок с липким слоем» весом брутто 938 кг, находящегося на ответственном хранение на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Псков», расположенном по адресу: П. область, <...> д. №**.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в силу.

Судебные издержки по хранению товара в размере 1171 рубль 33 копейки взыскать с ООО «МБИ» путем перечисления на счет:

Банковские реквизиты для перечисления издержек

ОПЕРУ-1 Банк России, Москва, 701; ИНН <***>, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счет получателя: 40101810800000002901; БИК 044501002, КБК 15311009000010000180, ОКАТО 45268595000, код таможни 10209000. Поле «Назначение платежа» оплата по постановлению суда № 5-996/2013, протокол № 10209000-1130/2013 – для Псковской таможни.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: (VO70010)

Судебные издержки за осуществление перевода товаросопроводительных документов – 905 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Пломбу №**, находящуюся в материалах административного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу.