Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Торговый центр «Континент», юридический адрес: <...> Октября, д. 25, корпус 1, ИНН: <***>, КПП: 550701001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.10.2007 года МИФНС № 12 по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2018 года в 00 часов 01 минуту ЗАО «Торговый центр «Континент», в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений № от 21.08.2018 года не представило в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу сведения о том: когда и в какое время прекратилась продажа кинобилетов на сеанс «О чем говорят мужчины» 25.02.2018 года в кинотеатре «Континент» по адресу: <...> Октября, д. 25, корпус 2 (начало сеанса в 20 часов 20 минут, зал 1); когда и в какое время была направлена информация о продаже кинобилета серии КС № (зал 1, ряд 3, место 3) в единую автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС); в связи с чем информация о проданном билете КС № не была предоставлена в ЕАИС; имелись ли объективные препятствия для своевременного предоставления указанных сведений в ЕАИС, если да, то какие; в случае наличия объективных препятствий для своевременного предоставления указанных сведений в ЕАИС сообщить о том, велись ли телефонные переговоры и (или) переписка с уполномоченными представителями оператора ЕАИС (Фонда Кино), направленные на предупреждение невозможности предоставления информации о проданном кинобилете. Не предоставило надлежащим образом заверенные копий следующих документов: переписка с представителем ЕАИС по вопросу невозможности направления информации о проданном кинобилете в установленный срок; документы, подтверждающие объективные причины не предоставления информации о проданном кинобилете в ЕАИС, а также не уведомило должностное лицо о невозможности представления указанных сведений, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник ЗАО «Торговый центр «Континент» - ФИО3, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что общество не обязано было предоставлять сведения, поскольку демонстратором является ЗАО «Атриум-Кино», которое осуществляет данную деятельность под названием кинотеатр «Континент». Определение об истребовании сведений общество не получало, получало только определение о возбуждении об дела об административном правонарушении. После получения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, был произведен телефонный звонок должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – ФИО4, после чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Торговый центр «Континент» состава административного правонарушения. Просила учесть, что ЗАО «Торговый центр «Континент» является малым предприятием и входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее ЗАО «Торговый центр «Континент» не привлекалось к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель руководителя – начальник Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ЗАО «Торговый центр «Континент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2018 года (л.д. 4-7); Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21.08.2018 года (л.д. 8-11); Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 21.08.2018 года (л.д. 12-13); Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-33).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ЗАО «Торговый центр «Континент» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения определения должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника относительно того, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 21.08.2018 года общество не получало, а получало только определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21.08.2018 года, опровергается материалами дела.

Так, 21.08.2018 года заместителем руководителя – начальником Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № (л.д. 12-13). 21.08.2018 года вышеуказанная копия определения была направлена генеральному директору ЗАО «Торговый центр «Континент» - ФИО5 заказным письмом с уведомлением по адресу: <...> Октября, д. 25, корпус 1 (л.д. 118) (ШПИ №). 27.08.2018 года конверт с копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 21.08.2018 года был вручен представителю по доверенности ФИО6 (л.д. 121-122).

При этом, согласно списка внутренних почтовых отправлений Новосибирского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО от 21.08.2018 года, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21.08.2018 года была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес генерального директора ЗАО «Торговый центр «Континент» - ФИО5 в другом конверте (ШПИ №) (л.д. 117) и 27.08.2018 года конверт с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования был вручен представителю по доверенности ФИО6 (л.д. 119-120).

Таким образом, прихожу к выводу, что 27.08.2018 года ЗАО «Торговый центр «Континент» была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 21.08.2018 года.

Ссылка на то, что защитником ЗАО «Торговый центр «Континент» был произведен телефонный звонок в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – ФИО4, после чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Торговый центр «Континент» состава административного правонарушения, является несостоятельной.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 07.11.2018 года (11 часов 40 минут) следует, что ходе телефонного разговора с целью выяснения вопроса о возможности присутствия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании 07.11.2018 года в 11 часов 40 минут, последняя дополнительно пояснила, что от ЗАО «Торговый центр «Континент» каких-либо звонков о невозможности предоставления истребуемых сведений, не поступало (л.д. 125).

Кроме того, согласно ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исходя из вышеизложенного, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает письменную форму уведомления судьи, органа, должностного лица, вынесших определение о невозможности представления истребуемых сведений.

Довод относительно того, что ЗАО «Торговый центр «Континент» не является демонстратором фильмов, правого значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, не имеет, поскольку объективная сторона данного правонарушения образует умышленное бездействие лица, которое, в рассматриваемом случае, выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений, а также в не уведомлении в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение о невозможности представления таких сведений.

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения требования должностного лица, в материалах дела отсутствуют и защитником не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Торговый центр «Континент» относится к субъектам малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 17 КоАП РФ общество не привлекалось.

Вместе с тем, в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо указано, что ее положения применимы, если правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Совершенное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проводимого административного расследования Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также не нахожу оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Вместе с тем, допущенное административное правонарушение посягает на институты государственной власти, что не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным и повлечь освобождение ЗАО «Торговый центр «Континент» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ЗАО «Торговый центр «Континент» новых административных правонарушений, полагаю возможным назначить ЗАО «Торговый центр «Континент» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для административного приостановления деятельности также не усматриваю. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «Торговый центр «Континент», юридический адрес: <...> Октября, д. 25, корпус 1, ИНН: <***>, КПП: 550701001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.10.2007 года МИФНС № 12 по Омской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

КБК: 05411690010016000140; Расчетный счет: <***> в отделение Красноярск г. Красноярск; Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Минкультуры России по СФО); БИК: 040407001, ИНН: <***>; КПП: 246601001; ОКТМО: 04701000; Наименование платежа: Перечисление штрафа.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Булатов Б.Б.