Гражданский кодекс часть 1

19.04.2021 в отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило представление № 16.04.2021 « об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при проведении дознания по уголовному делу №», вынесенное прокурором города Шевяко К.В. Основанием для направления требования послужили выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при производстве дознания по данному уголовному делу. Прокурор требовал представление рассмотреть безотлагательно, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности вышеуказанных должностных лиц, а именно старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 и начальника ОД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5, виновных в нарушениях уголовно-процессуального законодательства. Сообщить о времени и месте рассмотрения настоящего представления и о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в письменной форме не позднее, чем в месячный срок.

Постановлением прокурора гор.Анжеро-Судженска Шевяко К.В. от 26.07.2021 в отношении врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу по основанию на усмотрение суда, представил письменные возражения по делу.

Прокурор Шевяко К.В. просил прекратить производство по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Выслушав заместителя начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1, прокурора г.Анжеро-Судженска Шевяко К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

В судебном заседании установлено, что на период вынесения предписания от 16.04.2021 ФИО1 временно исполнял обязанности начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ( приказ № от <дата>-л.м.25).

19.04.2021 в отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило представление №49-2-2021 16.04.2021 « об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при проведении дознания по уголовному делу №», вынесенное прокурором города Шевяко К.В.

Согласно представления №.04.2021при осуществлении надзора за законностью при производстве дознания дознавателями ОД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении дознания по уголовным делам направленным прокурору в порядке ч.4 ст. 225 УПК РФ.Прокурор требовал представление рассмотреть безотлагательно, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности вышеуказанных должностных лиц, а именно старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 и начальника ОД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5, виновных в нарушениях уголовно-процессуального законодательства. Сообщить о времени и месте рассмотрения настоящего представления и о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в письменной форме не позднее, чем в месячный срок (л.м. 42-44).

Согласно протокола совещания врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 27.04.2021 рассмотрено представление прокуратуры г.Анжеро-Судженска № 16.04.2021. Председательствовал: врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 Присутствовали: врио начальника полиции Отдела ФИО6, начальник ОД ФИО5, л/с ОД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. По итогам проведенного совещания принято решение о привлечении старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного в устной форме; о привлечении начальника отдела дознания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного в устной форме (л.м.46-51)

Согласно сопроводительного письма от 22.07.2021 прокурору г.Анжеро-Судженска Шевяко К.В. направлено сообщение о рассмотрении представление прокуратуры г.Анжеро-Судженска № 16.04.2021 с приложением копии протокола совещания от 27.04.2021 (л.м. 45).

Как следует из представленных материалов предписание прокурора должностным лицом- врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 в указанный в представлении срок исполнено в части, а именно: представление рассмотрено 27.04.2021, рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц в восьмидневный срок (с 19 апреля 2021 года до 27 апреля 2021 года) с даты поступления в ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу представления. Однако как следует из титульной страницы протокола совещания от 27.04.2021 без участия прокурора.

Делопроизводство в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осуществляется в соответствии с приказом МВД России от <дата>№ «об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», то есть приказ МВД № (с учетом изменений в пункт 7 приказом МВД РФ от <дата>№ «Об утверждении типового положения о подразделении делопроизводства и режима территориального органа МВД России)

Согласно п.7 вышеназванного приказа на подразделение делопроизводства, и режима выполняет следующие основные функции:

п.7.1 Прием, регистрация и распределение входящих (поступающих) документов

п.7.2 Передача документов на рассмотрение руководителю (начальнику) органа внутренних дел (или лицу его замещающему) и после получения соответствующих указаний – непосредственно исполнителю

п.7.3 Контроль за прохождением и сроками рассмотрения документов

п.7.16 информирование руководителя (начальника) органа внутренних дел об исполнении документов и поручений по ним

Представление после регистрации в подразделении делопроизводства ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу было направлено врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1, который согласно материалов дела об административном правонарушении и устных объяснений должностного лица в суде возложил его исполнение на зам начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 соответствующей резолюцией –организовать исполнение, обеспечить контроль, подготовить ответ».

В соответствии с п.138 приказа МВД России № 615 контроль, выставляемый на документе, представляет собой совокупность мероприятий, направленных на обеспечение своевременного и качественного исполнения принятых решений и поручений, зафиксированных в служебных документах.

Таким образом, врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу 27 апреля 2021 года, ФИО1, по мнению суда, были приняты меры по исполнению поступившего документа.

Однако представление прокурором Шевяко К.В. было направлено непосредственно врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 и своевременное назначение ответственного ФИО6 за исполнение представлений прокурора не свидетельствует о том, что непосредственный руководитель (ФИО1) освобождается от контроля за действиями своего подчиненного (ФИО6).

Однако вопрос о том образуют ли в данном случае действия ФИО1 объективную сторону умышленного неисполнения законного требования прокурора в форме косвенного умысла (ст.17.7 КоАП РФ) суд оставляет открытым ввиду истечения срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

ФИО6 выступил с соответствующим докладом на совещании при Врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу 27 апреля 2021 года.

Согласно рапорта от 22.07.2021 врио начальника полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 копия протокола совещания от 27.04.2021 в прокуратуру г.Анжеро-Судженска направлена не была, так как затерялась на рабочем столе ФИО6

В тот же день после получения рапорта врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 направил с сопроводительной копию протокола совещания от 27.04.2021 года в прокуратуру г.Анжеро-Судженска.

Таким образом врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 предпринял меры по исполнению представления в части сообщения прокурору о результатах рассмотрения представления.

Однако требования прокурора являются обязательными и в соответствии со ст.22 п.4 вышеназванного закона подлежат незамедлительному исполнению, обратное влечет за собой установленную законом ответственность, согласно ч.3 ст.6 Закона «О прокуратуре РФ»

Прокурор помимо прочего потребовал в представлении от 16.04.2021 рассмотреть его со своим участием, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, подписанного прокурором г.Анжеро-Судженска Шевяко К.В. (абзац 2 установочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>).

В то же время п.2 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предусматривает обязанность должностного лица в отношении которого прокурором внесено представление, только сообщить прокурору о дне заседания.

Требование прокурора о рассмотрении представления прокуратуры с участием представителя прокуратуры с учетом обязательности его исполнения, по существу ставит саму возможность рассмотрения представления в зависимость от явки прокурора на совещание, что не предусмотрено Федеральным законом от <дата>№ «О прокуратуре РФ»

Однако о требовании обязательного участия прокурора при рассмотрении представления говорится только в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 года, в самом представлении отсутствует такое требование, указано только то, что необходимо сообщить должностному лицу врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения представления прокурора.

В связи, с чем суд не исключает возможности технической ошибки, опечатки допущенной ст.помощником прокурора г.Анжеро-Судженска Боровцовой Е.В., готовившей постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2021 года в качестве исполнителя для прокурора Шевяко К.В.

Также суд констатирует, что в представлении не указано, в какой форме необходимо уведомить о дне и времени рассмотрения представления (указано только о том, что о результатах рассмотрения представления необходимо сообщить в прокуратуру в письменной форме), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие состава административного правонарушения или его отсутствие в действиях ФИО1, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ ввиду вышеизложенного суд как уже сказано выше не обсуждает ввиду истечения срока на привлечение к административной ответственности должностного лица.

Согласно доводов заместителя начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 деятельность прокурора г.Анжеро-Судженска по направлению представления как регулируемая ст.21,37 УПК РФ, вытекает из отношений, связанных с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в связи с чем действия руководителя органа внутренних дел по неполному исполнению такого представления (с нарушением процедуры), даже в случае доказанности данного факта, не могут влечь ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.

При этом суд не исключает, что представление прокурором было направлено не в рамках УПК РФ, а в соответствии со ст.6, ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Однако за пределами срока привлечения к административной ответственности вопрос о виновности должностного лица на момент внесения представления прокурором Шевяко К.В. врио начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 – в настоящее время заместитель начальника ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу, обсуждаться не может ввиду нижеследующего:

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции является лицом, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Так должность начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и его заместителей не включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта РФ, должностей муниципальной службы и относится к федеральной государственной службе в органах внутренних дел.

Исходя из положений части 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация указанная в ст.17.7 КоАП РФ в качестве одного из видов альтернативных наказаний (поскольку санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает также и штраф) не может быть применена к должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае (в отношении заместителя начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1) составляет три месяца (о чем прямо указано не только в законе, но и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 года самим прокурором) со дня совершения административного правонарушения и истек 19.08.2021 (срок на исполнение представления прокурора от 16.04.2021 года, поступившем в ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу 19.04.2021) установлен прокурором в один месяц) соответственно трехмесячный срок подлежит исчислению с 19.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы возможна как непосредственно, так и через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Ефременко