Гражданский кодекс часть 1

с участием: законного представителя юридического лица ООО Артель старателей «Бородинская» Рак А.В. (по нотариальной доверенности 38 АА 2469799 от 19 июня 2018 года),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1ст.18.15 КоАП РФ в отношении: Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская», расположенного по адресу: <адрес>А, кабинет 17,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская» (далее по тексту ООО Артель старателей «Бородинская») привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – ХусановаСодижонаСаидовичапри отсутствии у последнего патента, когда такой патент требовался в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,имея патент для осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика сроком действия до 02 сентября 2018 года, на основании приказа генерального директора ООО Артель старателей «Бородинская» от 20 марта 2018 года № 4-Ки и трудового договора № 4и/18 заключенного 20 марта 2018 года был принят с 20 марта 2018 года на работу на участок «Аканак», расположенного в Бодайбинском районе Иркутской области в качестве электрогазосварщика.

ФИО1 срок действия патента, действующего до 02 сентября 2018 года, путем уплаты налога на доходы с физических лицне продлил.

Однако после окончания срока действия патента, в нарушение пункта 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002года № 115-ФЗ» (с последующими изменениями и дополнениями), ООО Артель старателей «Бородинская» в период с 03 сентября по 28 сентября 2018 года привлекло ФИО1 к трудовой деятельности в качестве электрогазосварщикана участке «Аканак», расположенного в Бодайбинском районе Иркутской области.

Законный представитель юридического лица ООО Артель старателей «Бородинская» – Рак А.В. в судебном заседании вину юридического лица ООО Артель старателей «Бородинская» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признала и пояснила, что основным видом деятельности ООО Артель старателей «Бородинская» является добыча драгоценных металлов. На основании приказа № 4-Ки от 20 марта 2018 года на работу в ООО Артель старателей «Бородинская» в качестве электрогазосварщика на участок «Аканак» был принят граждан Узбекистана ФИО1 При этом у ФИО1 имелся патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика, который был выдан 02 марта 2018 года, сроком действия до 02 сентября 2018 года. При трудоустройстве ФИО1 бывшим начальником отдела кадров ООО Артель старателей «Бородинская» ФИО2, в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания была допущена техническая ошибка и вместо окончания срока действия патента ФИО1 – 02 сентября 2018 года, было указано 02 сентября 2019 года. По этой причине своевременно ФИО1 не был уволен, либо продлен срок действия его патента. Самостоятельно ФИО1 в администрацию ООО Артель старателей «Бородинская» о принятии мер к продлению патента, либо увольнении по собственному желанию до 02 сентября 2018 года, не обращался и продолжал работать на участке «Аканак» этого предприятия, в качестве электрогазосварщика. В конце сентября 2018 года при обращении ФИО1 с заявлением об увольнении его по собственному желанию, было установлено, что он после 02 сентября 2018 года работал с нарушением Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в отсутствие патента либо разрешения на работу. После чего о данном факте ООО Артель старателей «Бородинская» сообщило в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский». В последующем ООО Артель старателей «Бородинская» были приобретены проездные билеты для выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, то есть для исполнения назначенного постановлением Бодайбинского городского суда от 02 октября 2018 года наказания в виде выдворения.

Выслушав законного представителя юридического лица, свидетелей исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Артель старателей «Бородинская», нахожу виновность ООО «Артель старателей «Бородинская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешениена работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела ООО Артель старателей «Бородинская» является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет регистрационный № и в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 31).

Основной деятельностью ООО Артель старателей «Бородинская» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); геологическое изучение, поисковые и разведочные работы на россыпное золото; поисково-разведочные работы, исследовательские и добычные работы на мелкое тонкое и связанное с ним россыпное золото; производство маркшейдерских работ; составление проектной, сметной и разрешительной документации на поисково-разведочные и добычные работы на месторождениях россыпного и рудного золота, а также строительные материалы; составление отчетов по всем видам геолого-разведочных работ на россыпное и рудное золото, а также строительные материалы; разработка недр, поисковые и разведочные работы с целью добычи иных полезных ископаемых; коммерческая деятельность, посреднические услуги; строительно-монтажные, сантехнические работы и услуги населению; грузо-перевозочные работы и услуги; ремонтные работы горного оборудования и техники; лесозаготовительные работы; переработка леса и изготовление продукции для реализации физическим и юридическим лицам; дорожные работы и приготовление асфальтобетонной смеси; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Согласно патенту серии 38 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вправе осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность по профессии электрогазосварщик. Патент выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-Ки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО Артель старателей «Бородинская» в качестве электрогазосварщика (л.д.51).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Артель старателей «Бородинская» был заключен трудовой договор, пунктом 1 которого определено начало работы ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ и окончание работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Свидетель К. – начальник отдела кадров ООО Артель старателей «Бородинская» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увольнении по собственному желанию в отдел кадров обратился ФИО1 В ходе выполнения ею организационных мероприятий, связанных с увольнением ФИО1 она обнаружила, что срок действия патента последнего не был продлен в установленном порядке. Далее, в ходе проверки документов ФИО1 она выявила несоответствие срока действия его патента и указание даты окончания срока патента-ДД.ММ.ГГГГ в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Неправильное указание ранее работающим начальником отдела кадров даты окончания срока действия патента ФИО1 в учетных документах, ею также своевременно не было выявлено, в результате чего ФИО1 был привлечен данным предприятием в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ к выполнению трудовой функции, в отсутствие патента, когда такой патент требовался в соответствии с федеральным законом.Она сразу же обратилась в миграционный отдел МО МВД России «Бодайбинский», где сообщила, о том, что ФИО1 осуществлял после ДД.ММ.ГГГГ работу в ООО «Артель старателей» Бородинская» без патента и соответствующего разрешения на работу.

Свидетель ФИО3 – начальник ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2018 года в ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» обратилась начальник отдела кадров ООО Артель старателей «Бородинская» К., которая сообщила, что ФИО1 работающий в данном предприятии на участке «Аканак» электрогазосварщиком, осуществлял трудовую деятельность без патента и разрешения на работу. При проведении проверки было установлено, что патент ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а окончание его срока являлось -ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленном законом порядке срок действия патента не был продлен, какого-либо иного разрешения на работу, ФИО1 не получал. Таким образом, после 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал проживать и работать на территории Российской Федерации без законных оснований. В результате принятых ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» мер, на основании постановления Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда..

Из представленного протокола об административном правонарушении УВМ № 088558 от 15 ноября 2018 года следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ, патента серии 38 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО Артель старателей «Бородинская» в должности электрогазосварщика участка «Аканак» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции об оплате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента исчислялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО Артель старателей «Бородинская» не имея оформленного в установленном порядке патента для осуществления трудовой деятельности, что также подтверждено и табелем учета рабочего времени.

Протокол об административном правонарушении УВМ № 088558 от 15 ноября 2018 годасоставлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность законным представителем юридического лица, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. О времени и месте составления данного протокола генеральный директор ООО Артель старателей «Бородинская» У. был извещен и присутствовал при его составлении. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Показания законного представителя юридического лица Рак А.В., свидетелей К., ФИО3, о привлечении ООО Артель старателей «Бородинская» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина-ФИО1 при отсутствии у последнего патента для осуществления трудовой деятельности, объективно подтверждается:

рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 из которого следует, что ОООАртель старателей «Бородинская» осуществило допуск к трудовой деятельности в качестве электрогазосварщикагражданина Республики Узбекистан ФИО1, состоящего на миграционном учете сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

распоряжением начальника МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 о проведении внеплановой документарной проверки от 17 октября 2018 года в отношении ООО Артель старателей «Бородинская» с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований миграционного законодательства РФ (л.д. 8-10);

актом проверки юридического лица – ООО Артель старателей «Бородинская» от 14 ноября 2018 года, согласно которому указанное юридическое лицо в период с 03 по 28 сентября 2018 года привлекло к осуществлению трудовой деятельности на территории Бодайбинского района Иркутской области гражданина Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности (л.д. 11-13);

копией паспорта гражданина Узбекистан ФИО1 АВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

приказом генерального директора ООО Артель старателей «Бородинская» №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 54 к/дней в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ;

приказом генерального директора ООО Артель старателей «Бородинская» №-Ку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, то есть по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

табелем учета рабочего времени ООО Артель старателей «Бородинская»за сентябрь 2018 года, подтверждающего факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ;

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачен налог на доходы физических лиц в размере 28 056 рублей;

письменным объяснением генерального директора ОООАртель старателей «Бородинская» Е согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор и ФИО1 был принят на должность электрогазосварщика на резку и ручную сварку на участок «Аканак».С этого дня ФИО1 выполнял трудовые обязанности по этой специальности, согласно оплаченного налога на доходы физических лиц, срок действия патента на работу ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, но с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на предприятии в качестве электрогазосварщика не имея патента на работу. В связи с загруженностью на работе, невнимательностью им как генеральным директором ООО Артель старателей «Бородинская» были допущены нарушения закона.

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ООО Артель старателей «Бородинская» административного правонарушения и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности- убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

При этом суд исключает самооговор и оговор законного представителем ООО Артель старателей «Бородинская» поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей К. и ФИО3 изобличающие ООО Артель старателей «Бородинская» подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность юридического лица привлекаемого к административной ответственности - ООО Артель старателей «Бородинская» доказанной, а его действия полежат квалификации по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание юридическим лицом вины.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО Артель старателей «Бородинская» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и совершило настоящее административное правонарушение впервые.

Кроме того, самостоятельно выявив факт привлечения иностранного гражданина ФИО1 к выполнению трудовой функции, в отсутствие у последнего патента, который требовался в соответствии с федеральным законодательством, представитель ООО Артель старателей «Бородинская» К. обратилась в ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» и сообщила о данном нарушении закона.

При этом срок привлечения иностранного гражданина после истечения действия патента составил менее месяца. Со своей стороны юридическое лицо оплатило выезд данного гражданина за пределы Российской Федерации, в связи с чем, административное наказание ФИО1 по части 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ ему была назначено и исполнено в форме самоконтролируемого выезда.

В судебном заседании также установлено, что совершенным ООО Артель старателей «Бородинская» правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не причинен. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила. Имущественный ущерб так же отсутствует.

С учетом изложенного, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, нахожу возможным, заменить ООО Артель старателей «Бородинская» наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкциейчасти 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 -29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.К.Половцева