Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс» (ООО «Дью Дилидженс»), дата регистрации ***, ***, юридический адрес*** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** (время московское) на таможенный пост Аэропорт Мурманск *** таможенным представителем ООО «Дью Дилидженс» *** от имени и по поручению декларанта – ООО «РПК НОРД», в электронном виде, была подана декларация на товары (далее – ДТ), зарегистрированная таможенным органом под №***.

В соответствии со сведениями, указанными в ДТ №***, задекларированные товары (6 наименований / 3 места) помещались под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40).

В отношении товара №***, имеющего описание в графе №*** – *** Ставка ввозной таможенной пошлины, установленной Единым Таможенным тарифом ЕАЭС – 0 %.

*** таможенным постом Аэропорт Мурманск было принято решение о выпуске товара №*** в соответствии с заявленными сведениями в №***.

В период с *** по *** должностным лицом отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее – ОТНПТ и ТО) Мурманской таможни в соответствии со статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), был проведен таможенный контроль правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара №***, таможенное декларирование которого осуществлено с использованием №*** после его выпуска.

По результатам проведенного контроля, отраженным в акте проверки документов сведений после выпуска товаров №*** от *** таможенным органом установлено, что заявленный классификационный код товара №*** по ТН ВЭД ЕАЭС, является недостоверным. В ходе проведения таможенного контроля, исследованы документы, прилагаемые к ДТ №*** (инвойс №*** от ***, контракт №*** от ***, технические и иные документы). Заявление недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопровождалось заявлением таможенным представителем ООО «Дью Дилидженс» неполных сведений о характеристике товара №*** указанных в графе №***, необходимых для однозначной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленной вместе с ДТ документацией (информация о принципе действия элемента источника питания, фотографии с указанием маркировки, а также инвойсом контрактом), данный товар является ***

Исходя из характеристик товара №***, с учетом правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая функциональное назначение и напряжение данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции №***, как ***

На данный товар при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС Единым таможенным тарифом ЕАЭС установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 9%, что влечет за собой увеличение сумм, подлежащих уплате таможенных платежей.

Мурманской таможней согласно положениям статьи 20 ТК ФИО3 принято Решение по классификации №*** товара №*** в подсубпозиции ***

*** должностным лицом Мурманской таможни по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** по результатам административного расследования в отношении юридического лица ООО «Дью Дилидженс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 и представитель административного органа ФИО2 доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, указав, что обстоятельства административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела.

Защитник юридического лица ООО «Дью Дилидженс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании признал факт вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, просил решить вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью проступка, приняв во внимание следующие обстоятельства. Данный вид товара ввозился на территорию Российской Федерации впервые, является очень редким грузом, в связи с чем каких-либо примеров по его классификации по ТН ВЭД не имелось. Таможенный орган выпустил товар, согласился с произведенным декларированием, после таможенного контроля принял решение об изменении классификации, чего не обжаловал таможенный представитель, ввиду экономической нецелесообразности данного спора. При этом ООО «Дью Дилидженс» не имело умысла на совершение данного правонарушения, произвело корректировку таможенной декларации и уплатило исчисленную пошлину.

Заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Дью Дилидженс» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-6).

- служебной запиской ОТП Мурманской таможни от ***№***, согласно которой таможенным органом произведен расчет таможенным платежей (пошлин, налогов) по ДТ №*** подлежащих уплате по товару №*** в сумме *** (л.д. 39);

- копией декларации на товары №*** от *** с прилагаемыми к ней документами (л.д. 9-16);

- копией договора №*** об оказании услуг таможенным представителем от *** (71-76);

- копией акта проверки документов и сведений после выпуска товаров №*** от *** (л.д. 20-23);

- копией решения о классификации товара от ***№*** из которого следует, что в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД принято Решение по классификации товара №*** заявленного в декларации на товары №*** с регистрационным номером №*** в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС; (л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении юридического лица ООО «Дью Дилидженс», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 77-80);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С *** изменилось таможенное законодательство (вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза), при этом установленные нормативными правовыми актами требования при таможенном декларировании товаров (ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС) указание в графе 31 декларации на товары сведений о товарах, а именно их технических характеристик, влияющих на классификацию товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, исчисление и взимание таможенных платежей, обязательно, оставлены без изменения, поэтому положения п. 2 статьи 1.7 КоАП России не подлежат применению.

На основании п. 1 статьи 1.7 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действующего на момент подачи ДТ, определено, что к сведениям о товарах, указываемым в декларации на товары, относятся описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, положениями статьи 181 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 установлено, что при таможенном декларировании товаров, указание в графе 31 декларации на товары сведений о товарах, а именно их технических характеристик, влияющих на классификацию товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, исчисление и взимание таможенных платежей, обязательно.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 «Грузовые места и описания товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

По результатам сопоставления сведений о товаре, полученных в результате проведения таможенного контроля и указанных в документах, представленных для таможенных целей, установлено следующее:

Классификация товаров (на момент подачи ДТ) осуществлялась в соответствии с положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД: «…, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам …».

Согласно Примечанию 2 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС:

«2. При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях».

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года № 4 (далее – Пояснения) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС:

«(II) ЧАСТИ (примечание 2 к данному разделу) … Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:…

(13) Электрическая аппаратура для коммутации, защиты и т.п. электрических цепей (переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и пр.) (товарные позиции 8535 и 8536)».

Согласно Пояснениям к группе 84:

«(В) ЧАСТИ

В отношении частей в целом - см. общие положения к разделу XVI.

Отдельно представленные электрические части обычно включаются в одну или другую товарную позицию группы 85, например: …; электрические выключатели, панели управления, штепсельные вилки, соединительные коробки и т.д. (товарные позиции 8535 - 8537) … Такие товары, если они не встроены в другие части машины, включаются в эти товарные позиции, даже если они предназначены для применения исключительно или главным образом в конкретной машине данной группы».

***

Следовательно, сведения о товаре «вакуумный разрядник», не указанные в ДТ, а именно, «основная функция замыкание/размыкание электрической цепи, рассчитанной на работу с напряжением 1,7 кВ», которые корреспондируют с текстом товарной позиции *** являются технической характеристикой, необходимой для классификации товара и исчисления таможенных платежей.

Исходя из вышеизложенного, при проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что таможенным представителем ООО «Дью Дилидженс» при таможенном декларировании товара №***, в ДТ №*** были заявлены недостоверные сведений об его классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Отделом таможенных платежей (далее-ОТП) Мурманской таможни (служебная записка от ***№***) установлено, что в связи с изменением классификационного кода товара размер неуплаченных таможенных пошлин и налогов, составит ***.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП России установлена административная ответственность таможенного представителя, за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

ООО «Дью Дилидженс» включено в Реестр таможенных представителей (свидетельство ФТС России от ***№***).

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных требований.

Следовательно, в рассматриваемом случае, таможенный представитель обладает правами, установленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России выступает декларант, а если таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.

Следовательно, ООО «Дью Дилидженс», обладая всеми правами, установленными для декларанта, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Дью Дилидженс» заявив при таможенном декларировании товара №***, в ДТ № №*** недостоверные сведения об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО «Дью Дилидженс», не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением действующего таможенного законодательства.

Оснований для освобождения ООО «Дью Дилидженс» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Юридическое лицо имело возможность избежать совершения административного нарушения, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступления общественно-опасных последствий. При этом принимаю во внимание, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, кроме того, в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Устава Общества, предметом его деятельности является декларирование, таможенное оформление, оплата таможенных платежей, представление интересов третьих лиц в таможенных органах, указанная деятельность осуществляется на коммерческое основе, в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Дью Дилидженс», судьей признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ООО «Дью Дилидженс», судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное ООО «Дью Дилидженс» правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также то, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс» (ООО «Дью Дилидженс») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составит 14 385, 32 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить представителю ООО «Дью Дилидженс», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адрес***.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова